Deuxième étude rétractée contre l’hydroxychloroquine ! | IA reçoit Xavier Azalbert et Martin Zizi

bonsoir tout le monde on est avec le professeur Martin zizi en Belgique là il se trouve qu'il est en Californie et on est avec Xavier aalbert que vous connaissez déjà mais on va rappeler un peu le pédigré de chacune de ces respectables personnes qui sont là pour nous parler donc des fraudes de Big Pharma pendant la crise covid mais pas que en réalité vous allez voir que fidèle aux missions de nos deux chaînes celle-là escanderia formé et informé on est vraiment là pour vous former sur les fraudes qui peuvent être utilisé en particulier dans les modèles alors je fais ce petit préambule rapide n'oubliez jamais les amateurs parlent de conclusion les professionnels parlent d'hypothèsees et oui un modèle en fait ces hypothèses c'est comme les impôts il doit les déclarer le problème c'est que la plupart des modèles sont des fraudeurs fiscaux ou des fraudeurs des hypothèses ils ont pas déclaré leurs hypothèses et quand vous fouillez du côté des hypothèses bah vous en trouvez des belles orors les médias qu'est-ce qu'ils aiment faire ils aiment blanchir les conclusions et c'est ce qu'on a vu dernièrement avec l'affaire rquambolesque du Lega gate ou de cette étude complètement singlée qui a été blanchie par la presse pendant dans des mois et des mois pour essayer encore une fois de faire du caractère assassination sur le professeur raou alors vous vous rappelez la célèbre citation de Carl Marx l'histoire se répète la première fois comme une tragédie la deuxième fois comme une farce la tragédie c'était le landet gate avec la grosse dinguerie d'une équipe que le professeur raou grande classe avait appelé les pied niclés mais qui concrètement était des fraudeurs euh qui était d'ailleurs munie d'une actrice porno ça fait toujours crédible quand on fait un petit peu de recherche scientifique et qui avait complètement invant de la donnée on va y revenir ils ont inventé des données comme ça ils les ont sortis ils avaient inventé des statistiques ethniques en France alors que c'est interdit ils avaient des chiffres fumeur sur l'Australie qui collait pas du tout ils avaient plus de malades que ce que l'Australie avait répertorié enfin bon les mecs ils avaient tout simplement inventé de la donnée comme ça on est plus tranquille mais ce qui est fou c'est qu'ils ont réussi à publier ça dans le Land le Land c'est pas pif magazine attention c'est juste la meilleure revue médicale au monde bon évidemment ils se sont fait choper mais entreettemps ça avait été blanchi dans tous les sens partout tous les médias et puis surtout on se rappelle que le ministre de la santé en France Olivier verrand oui je sais c'est une blague en soi et bien l'avait utilisé pour interdire l'hydroxyclorquin devant le Parlement en tout cas justifier son interdiction ça c'était donc la tragédie et ben la deuxième fois c'est la farce on a un modèle ni fait ni affaire dont les hypothèses sont complètement bidons mais qui a sorti comme ça d'un chapeau 17000 morts à cause de la de la prescription d'hydroxychlorquine pendant la crise covid pour bien dire que raou était un assassin puisque c'est ça l'idée hein on parle bien de caractère assassination et puis ce modèle complètement bidon bah la presse l'a immédiatement repris parce qu'il faut bien que vous compreniez que les gars de la presse et vous connaissez sans doute ceux que j'ai recadré dans l'Express vous avez bien vu il croient être scientifique les mec j'ai dû leur mettre une petite tablee sur les joues pour dire mais vous êtes pas scientifique je dire un journaliste dans une un journaliste quand il couvre un match de foot il est dans les tribunes il est pas sur le terrain ah oui c'est il a fallu que qu'il comprenne ça et ben ces pauvres garçons qui d'ailleurs sont mis en examen par la 17e chambre parce qu'au bout d'un moment faut pas déconner et ben vous comprenez bien qu'il se prennent pour des scientifiques le problème c'est qu'ils sont incapables de taper dans les hypothèses or on est avec donc le professeur Martin zizi qui lui est professeur docteur Université Libre de Bruxelles il est aussi sérial entrepreneur il a une start-up aux États-Unis Xavier Azalbert consultant international qui est passé notamment par mckinse et donc qui connaît tous les trucs on va être aussi simple que ça et qui est le patron de François et qui a subi tout un tas d'attaques dans tous les sens et qui a survecu parce que son travail le vaut bien désolé de ce long préambule vous savez que j'en suis coutumier professeur Martin Ziz bonsoir Xavier Albert bonsoir est-ce que je vais vous donner la parole professeur en premier qu'est-ce que ça vous évoque quand je vous dis les hypothèses c'est comme les impôts ça se déclare et en particulier pourquoi cette étude le gar elle était un poil fragile niveau hypothèse que j'aurais pouvoir j'aurais pouvoir aimé le dire aussi clairement que vous parce que j'aime bien l'humour surtout quand l'humour c'est plus que la politess du désespoir c'est aussi une manière de faire comprendre parfois de manière détournée des choses très profondes donc c'est tout à fait ça c'estd que quand dans un les gens ne comprennent pas que la modisation est utile en physique on a des modèles en chimie on en a aussi ces modèles sont même très très précis à trois ou quatre Sigma de déviation mais c'est pas des modèles qu'on lance sur des bases fallacieuses sur des bases construites et il y a toujours quand on parle de modisation un vvien permanent entre le modèle et la donnée il faut valider il faut itérer il faut faire les itérations qui raffinent le modèle euh et ça veut dire qu'on ne peut pas le faire en quelques minutes un modèle on peut pas le décider d'emblé le modèle la bonne modisation sur la crise covid elle va peut-être arriver dans 10 ans quand il auras toutes les données et toutes les interactions entre les différents acteurs parce que les acteurs humains les différents acteurs biologiques que soit le virus son écologie les animaux par exemple pour pour être très clair et rentrer tout directement dans le sujet c'est c'est les SAR 2 c'est une zoneos donc le fait que ce soit une zoneos ça vient pas uniquement d'un pangolin ou d'une chauusserie non ça c'est un réservoir animal c'est une zose avec entre 6 100 800 autes intermédiaires donc il faut comprendre les chiens les chats plus les pangolins la belette Vau vache cochon le lapin les serv on n pas tenu compte ça dans les modèles non plus de prédiction don donc la modéisation est très utile mais il faut être extrêmement prudent il faut les des itérations sur les modèles et alors on peut arriver à ce que la physique théorique parvient à faire aprèdire une particule comme le X 20 ans avant qu'elle arrive en ne se trompant pas mais avant d'arriver à C cette qualité de modèle il y a une démarche et donc ce que vous dites c'est la démarche c'est une démarche de gens en fait bon bah comme ça c'est clair Xavier Azalbert donc patron de Franois qui en plus alors je tiens quand même à faire cette précision et vous avez le hashtag jestiens franoir ils ont bien besoin de votre soutien sur X parce que c'est vraiment une excellente publication mais pendant que on avait des juliens pein qui vous disaient que les myocardites se soignaient alors que je rappelle qu'elles n'ont jamais existé maintenant France Info en est à vous dire que les myocardites issu des inoculas sont moins dangereuses que celle issue du covid sur quelle base ça se discute euh mais je rappelle que c'est M cardique n'existait pas puisqu'on a un ministre de la Santé qui a fait l'objet d'un nonlieu quand on l'a attaqué en justice pour avoir dit qu'il y avait pas d'effet secondaires bon ben finalement il y en a mais ils sont pas grave enfin si vous mourrez vous allez au Paradis vous connaissez l'histoire donc soutenez Fran soir soutenez Xavier Azalbert parce que c'est vraiment grâce à eux qu'on a pu avoir une vraie diffusion de l'information je rappelle que à l'heure où on parle vous avez à peinee trois ou quatre journaux ou blogs qu'on parlait de la rétractation de l'étude le gar tro quatre euh donc c'est quand même assez choquant Xavier Albert bonsoir bonsoir edrice et bonsoir Martha ces hypothèses hypothèse de l'Apocalypse pourquoi l'étude lea a a été rétracté fondamentalement et pourquoi comme dit le professeur Martin zizi ce sont des gens foutr alors je peut-être que il faut quand même parler de de quelque chose qui s'appelle la base c'est-à-dire la logique et la notion de transitivité c'est-à-dire si A est supérieur à B et B est supérieur à C en général a est supérieur à C donc c'est-à-dire ce sont des choses qui sont très basique et un modèle on doit pouvoir le tester dans le monde réel c'est-à-dire si on voit un malade et qu'on prédit des morts et bien on devrait pouvoir les voir et la base fondamentale de tous ces modèles qui comme disait professeur Martin zizi sont sont très utiles parce que ça aide à réfléchir mais comme Idriss disait il faut pas confondre les hypothèses et les conclusions et moi ce que j'ai ce qu'on a fait avec une équipe qui est plus Ré disciplinaire parce que je pense que la beauté de travail qui a été fait dans les quatre dernières années c'est de mettre en contact des gens qui n'auraient pas été en contact des mathématiciens des biochimistes des physiciens des médecins des gens qui vivaent dans leur propre monde et bien la la on va dire la communauté de ce de ces personnes a engendré un effort avec des gens qui se respectent et qui sont capables de très rapidement détecter ces fraudes parce que oui remerci notamment avant qu'on n pas cité mais qui était instrumental dans la détection de cette fraude et qui a démontré au professeur molimar à quel point en effet cette étude tenait pas de boomer juste avant que vous y veniez vraiment expliquez-nous déjà pour bien commencer le sujet en quoi là on avait de l'hypothèse fondamentale fantaisiste enfin on a un géant au pied d'argile on a des conclusions qui sont blanchies dans toute la presse qui finissent sur Wikipédia qui finissent partout qu'on peut retrouver demain vous savez dans les notices là euh des moi par exemple je fais une vidéo avec le professeur raou il y a quelques semaines immédiatement YouTube met une notice en dessous on parle pas de covid il met renseignez-vous sur le vaccin covid on sait jamais donc on sait que ce blanchiment de fausses informations a des conséquences très graves puisque euh on avait donc Olivier verérrant qui l'avait utilisé pour interdire l'hydroxychlorquine et il part d'hypothèse bidon dites-nous quand même 2 secondes en quoi ces hypothèses étaient ni faites ni à faire alors j'allais venir pourquoi je parlais de logique parce que la première des choses c'est quand on fait un modèle pour déterminer quel pourrait être on va dire le nombre de morts d'un traitement et bien euh il faut regarder quelles sont les hypothèses et eux ils ont déjà utilisé une hypothèse de base qui est une constante c'est-à-dire qu'il y avait un un ratio qui était extrait d'une étude qui s'appelle la métanalyse AX force qui disait qu'il y avait un 1,11 11 % de plus de mortalité parmi euh les études alors toutes dos confondu hein on a fait un un pe pourri de toutes les études et on tombe sur un chiffre qui qui donne un 11 % de taux de mortalité en plus pour les études tu aurais fait l'usage euh de hydroxychloroine euh que ce soit contre un placeébo que ce soit contre un autre traitement et bien quand on a cette hypothèse- là c'est évident qu'on va trouver une conclusion comme quoi il y a une surmortalité par définition donc c'est la base et euh moi n'étant pas médecin mais étant juste un humain normal je me suis toujours dit que boire trop d'eau ben ça noyer donc quand je prends trop d'un médicament et bien par définition je pense que ça va me rendre malade d'ailleurs ça s'appelle la dose toxique c'est écrit dans le Vidal c'est la base euh des liges d'un modèle et donc la deuxième chose que ces individus ont fait c'est ils n'ont pas tester les bornes inférieures et les bornes supérieures de leur de leur modèle alors ils ont fait des pseudo validations mais pour ça qu'il faut revenir un peu à de la logique quelle était leur intention originelle quand on va faire un modèle c'est qu'on a une intention l'intention était-elle de vraiment mesurer le nombre de morts ou l'intention était-elle de porter atteinte à l'intégrité des chercheurs de l'ashu en prouvant à justifier une conclusion et en partant de la conclusion pour revenir à la base et bien c'est ce qui se passe ce modèle démontre que ils partent de la conclusion pour revenir à la base et ils essayent de construire une logique une logique qui malheureusement ne dépasse pas le test d'un élève de 3e alors vous me permettez pour bien rappeler clairement on est d'accord que ça c'est le contraire de la science quand on fait une étude pour qu'elle siille du du verbe soir pour qu'elle saille comme un costume des conclusions faites d'avance on fait de l'antiscience on fait le contraire de la science on est bien d'accord là tous que nous sommes plus que d'accord si je peux me permettre d'interrompre la science c'est le doute le devoir du doute ça veut dire que tout ce que je sais doit être remis en cause vendredi prochain et je dois pouvoir le défendre quand on parle de consensus ou quand on parle quand on cherche à prouver du positif au lieu de détruire son hypothèse donc on est dans l'antiarl Popp la science doit être réfutable éviter la réfutabilité c'est un mot compliqué mais on va dire éviter casser sa propre hypothèse c'est la meilleure manière de pas faire la science et tomber dans le dogme voir le sect le sectarisme et la religion donc tout ce que je dis par exemple ici devant vous peut être prouvé faux dans un mois une semaine et je devrais soit défendre ce que je dis soit reconnaître que j'ai été bête et et ça ça fait partie de la démarche scientifique et ça a commencé AC Galilée donc et même avant avec lonard de Vinc pour redonner la la parole merci beaucoup de cette clarification pour redonner la parole à Xavier Bert on est d'accord que c'est aussi la bonne vieille méthode des sondages sur mesure en fait qu'on se retrouve avec une méthode assez comparable de dire bon faites-moi un sondage s'il vous plaît qui disent que Monsieur Macron est la personnalité préférée des Français trouvez-moi le panel qui va penser comme ça et ensuite vous en inférer que 60 % des Français aiment Emmanuel Macron on est d'accord qu'on a la on a plus ou moins la même méthodologie quand on décide de créer un modèle qui va d'avance ce soir certaines hypothèses certaines conclusions pardon mais le point que je voulais vous demander xavias Albert c'est attendez euh tout de même ça passe pas normalement la revue par les paires tout ça quand on fait un sondage truqué on n' pas des paires qui disent oui alors ça va c'est méthodologiquement fiable enfin les sondages truqués on sait qui peuvent être publiés sans que personne les ait relu alors c'est ça ça c'est un point c'est un point important mais je veux juste finir sur un un autre point dans la dans la logique et dans le raisonnement dans la construction d'un tel modèle c'est que le chercheur qui est honnête euh il va aussi débattre il va débattre avec ses avec ses collègues il va débattre avec ses pères et là ce qui s'est passé c'est que nous avons essayé avec Martin Z avec Véronique Baudou avec Vincent pavant nous avons essayé de rentrer en contact et ils ont refusé ce débat et moi quand on refuse de débattre sur des éléments alors on refuse de débattre avec des arguments d'autorité c'est vous êtes le patron du bloc France Soir tatata des conspirationnistes tout ce que vous voulez donc ce sont des arguments d'autorité alors que nous leur donnons des arguments scientifiques on il ils essayent d'utiliser ces arguments et donc pour moi ça démontre une volonté de ne pas euh pratiquer la science mais de pratiquer l'obsurantisme de de faire un usage constant alors je le rappelle le 24 novembre 2020 Emmanuel Macron au Mureau avait dit ni obscurantisme ni relativisme ni complotisme et donc la base et en plus ils ont tous prené la transparence donc la transparence on est tous d'accord on veut pas d'obscurantisme on veut pas de relativisme on veut pas de complotisme et on veut surtout de la transparence et bien ils doivent s'appliquer ces principes et quand il ne se l'appliquent pas et qu'ils essayent de tromper eux-mêmes c'est-à-dire la première des choses qu'un chercheur fait quand il se trompe lui-même et bien il va forcément essayer de convaincre ses pères qu'il a raison et c'est ce qui se passe et donc pourquoi c'est une étude frauduleuse non seulement elle est fausse elle est erronée mais quand on essaie de convaincre ces pères de cette de cette étude et bien là on rentre dans l'intentionnalité et quelle est l'intention et et c'est là où il y a une faillite de la revue par ère c'est évident puisque cette étude n'aurait pas dû être publiée cependant il faut quand même saluer le courage de l'éditeur d'avoir rétracté pourquoi parce que il y a eu tellement d'articles tellement d'articles en faveur de cette étude que la pression était beaucoup plus sur l'éditeur de conserver son étude parce que c'est compliqué de se réfuter de dire je me suis trompé mais c'est ça la science aussi c'est apprendre à dire ah ben écoute j'ai fait erreur et je vais apprendre justement de cela parce Queel un scientifique qui ne reconnaît pas ses erreurs pour moi n'est pas un scientifique et les auteurs n'ont pas reconnu leurs erreurs au contraire ils persistent et signent dans quelque chose qui est aujourd'hui non seulement faux fruduleux mais en plus en senfonçant il s'exonère d'une excuse de bonne foi et là pour moi c'est quelque chose qui est fondamental quand un scientifique remplit ce genre de condition qui va jusqu'à s'exclure le Lexus de bonne foi parce qu'on a le droit de faire des erreurs quand on est un scientifique on a le droit d'apprendre ces erreurs et on a le droit de les refaire une deuxième fois parce que tout le monde a le droit à une seconde chance par contre quand on persiste et on s'enferme et bien ici c'est là où on contribue à la l'aspect frauduleux et à l'aspect complice parce qu'on parlera probablement de la manière dont cette étude a été construite et dont elle a été promu dans les médias oui alors on est bien d'accord que quand les les une demande de débat d'abord une expression of concern comme ça se fait normalement et le professeur zizil explique très bien dans plein d'autres interviews enfin des fois les les échanges peuvent se faire à fleur et moucheté ça peut être tout à fait élégant et classe vous avez des collègues peuvent se dire ah oui j'ai pas vu ça en effet chers collègu merci de me l'avoir pointé du doigt on va améliorer ça la science devrait fonctionner de cette manière mais là on a vraiment eu un groupe de gens qui étaient braqués qui ne souhaitaient absolument pas modifier leur étude parce qu'elle était faite sur commande pour détruire le professeur raou d'où bien entendu l'inénarable professeur molimar qui est allé sur tous les plateaux de télé pour dire que raou était un sérial assassin qu'il avait tué plus de gens que himler quasiment et alors que cette étude était fausse donc on voit bien que il y avait pas d'option pour un débat scientifique on était vraiment dans de la pseudoscience dans une SCI peut-être un détail si je peux vous permettre Idriss c'est que mollyar est venu dans les news après notre demande après notre let of concern ah oui en plus c'est encore pire donc c'est le c'est le faux service après-vente donc votre produit ne vaut rien mais vous allez faire de la fausse publicité votre produit parce que vous avez pas envie que ça sache qu'il vaut rien vous voyez c'est là où l'intentionnalité ami je veux dire quand on voit ça c'est sûr qu'il y a in tenstion c'est auudelà du simple doute c'est après not let of concern parce que je crois que Xavier peut peut me corriger mais le papier sort à une certaine date en janvier le 4 janvier quelque chose du genre il a pas fallu une semaine pour que notre of concern soit envoyé me trompz je sais quelque chose comme ça ou les dates allez-y les dates c'est le 2 janvier cette étude est publiée véronu Baou fait une série de le 4 janvier Corine rverbell fait une série de tweet le 5 j'ai j'ai eu des discussions avec Véronique le le 3 ou le 4 à ce sujet en disant attention parce que elle elle a regardé les données belges et c'est là où la beauté de la pluridisciplinarité joue c'est que qu'est-ce qu'elle a fait elle a regardé ça et moi j'ai regardé la structure du modèle et je lui dis ah mais attention le les données belles son po c'est très bien mais le modèle en lui-même il est totologique et il est tellement faux que c'est même pas la peine et donc j'ai appelé Martin j'ai dit Martin regarde 1.11 donc une constante multipliée par un chiffre ça va forcément donner une estimation qui est faible donc voilà un petit peu comment ça s'est passé mais la date de not of concern Xavier c'était quandier le 8 janvier donc c'est-à-dire entre le 4 janvier et le 8 janvier on a pris 4 jours eux ils ont pris 2 ans pour publier une étude on a pris 4 jours euh en mettant 13 points dans la lettre of concerns qui essayer de d'être aussi compréhensive que possible aussi complète que possible et qui allait sur euh l'intégrité des données mais aussi l'intégrité de la modélisation donc on attaquait euh euh avec des arguments factuels euh cette étude avait et en présentant ces arguments et en concluant que ça ne pouvait pas être correct et donc on demandait aussi cette ré rétractation mais est au début on parlait pas des reviewers Xavier on disait aussi comment est que des review on peut laisser passer ça parce que c'est c'est la mathématique du niveau pour pour être clair pour les gens qui nous écoutent le CM2 c'est la règle de j'ai 3 kg de pommes à 5 € combien je paye et et il y a des erreurs de ce type là dans le papier aussi donc vous savez c'est ça devient un de Noël ou même la règle de 3 ils l'ont foiré donc il y a a quand même de sérieuses questions sur la qualité de la review alors qu's sont plusieurs auteurs on est d'accord je crois qu'il y a 5 ou si auteurs au total dans cette étude voilà donc là c'est grave enfin vous nous dites que il y a des problèmes de proportionnalité élémentaires qui n'ont pas été respectés scientifiquement dans cette étude ces CIN ou si personnes ne les ont pas vu les les pères qui ont relu cette étude alors on est dans un journal où la la relecture par les Pères a peut-être fait intervenir une ou deux personnes maximales on n'est pas sur trois ou quatre personnes donc ça peut peut-être s'excuser enfin peut-être un peu en tout cas mais là vous nous dites vraiment on est sur de l'erreur et c'est ce que dit le docteur Vincent pavant qui est donc mathématicien mais là c'est c'est c'est complètement scandaleux il y a rien qui va mathématiquement dans ce modèle cependant donc c'est blanchi partout je me rappelle on a eu au moins au moins 50 titres de presse vous Xavier Albert vous en avez parlé au Brésil et et vous m'avez montré des cas comme ça au Brésil où on en parlait et se disait voilà bon ben le le professeur raou est un sérial killer puisque vous avez au moins 17000 morts inventé de toutes pièces c'est ça qui est vraiment en plus en Belgique Idriss en Belgique à un moment molimar et là il y a une erreur marrante parce que les Belges comptai sur eux pour faire des gaffes hein une journaliste la journaliste la rédactrice en chef de la RTBF a remercier molimar à pas remercier le G Pradel a dit je vous remercie en ligne et après il s'est lancé une série d'articles où évidemment ce ce ce Raoul est un céréal killer euh il tu tellement de petit-déjeuner de céréales que c'est grave quoi et donc en gros euh ça a été en Suisse aussi la RTS le gars était sur RTS d'autres aussi aux États-Unis où où où je suis assez souventyal je vous interromp la RTS a eu la loyauté de faire un article sur la rétractation ou é fait par le monde ce qui n'a pas été fait par Libération et Libération ils ont même comme on connaît un doubling down c'està dire eux ils ont surenchéré ils ont dit regardez à cause des harcèlements cette étude a été rétractée alors qu'elle était très bonne scientifiquement et cetera on va revenir d'ailleurs sur ce ce mensonge pour le contrôle du récit c'est-à-dire que ils se font prendre la main dans le sac et disent ah oui mais non vous comprenez les méchants complotistes il nous harcellent alors que nous les les les gentils évidemment médiia poubelle nous on oserait pas vous dire des choses fausses on vous a juste dit que les Russes on fait sauter nordstam on vous a juste dit que sa dame avait des armes de destruction massives on vous a juste dit que l'hydroxychloroine était toxique avec le Land gate mais jamais on oserait vous mentir donc là d'entrée de jeu on voit que la il y a une certaine presse comme libération ou le monde qui sont passé en mode full damage control full blanchiment qui dis NON NON cette étude est bonne mais les méchants complotistes ont harcelé pour pour l'empêcher de de de de rester mais elle était bonne dès le début la RTS elle par contre il faut lui reconnaître elle a bien des défauts vous savez je je suis pas le dernier à rappeler les les grands scandale de la RTS mais tout de même ils ont eu ils ont fait un sujet pour dire que cette étude avait rétracté donc je ferme cette parent il faut leur reconnaître cette loyauté là que n'a pas eu le monde que n'a pas eu libération oui de même que la RTBF en Belgique ils ont fait une demi en 30 ou demi c'est déjà pas mal ouais ouais ils ont t c'est vrai qu' s pas du tout à la hauteur du buzz de l'espèce de battage géant que ça a fait bien sûr pour essayer de discréditer le professeur R oui il c'est important de mentionner ce Batal parce que donc le 8 janvier on publie cette étude j'ai échangé à l'époque par email avec Mathieu molimar en lui posant toutes ses questions en lui en lui mettant en avant dire tous les éléments de la de la lettre de conson que nous avons fait donc il peut pas dire qu'il n'a pas eu ces informations on les a même publié sur Twitter on a eu ces échanges et il y a eu un refus total de dialogue et à ce moment-là on rentre non pas dans une approche qui est scientifique on rentre dans une approche qui est dogmatique donc on a été dans dans le c'est pas c'est même pas du damage control parce que j'ai pu regarder dans quasiment tous les pays dans lesquels j'ai pu regarder c'est au moins une trentaine j'ai vu des des mentions de cette étude euh tout à l'heure on a mentionné le Brésil j'ai vu je ne sais pas peut-être 50 mentions de cette étude rien que dans le Brésil et dans toutes les instances les médias mais aussi les les les autorités de tutelle les documents juridiques et et en France il suffit de regarder et il faut penser que les médias ont eu une influence non négligeable sur les gens et comme je dis ça entraîne une perte de chance et ça c'est quelque chose de fondamental parce que si jamais je suis le citoyen lambda et que je reçois cette ce message je me dis 17000 personnes seraient morts dans le monde et en plus c'est peut-être une estimation qui est très faible alors oui de temps en temps on entendait dans les médias que l'estimation pouvait être de 3000 personnes donc il y avait un intervalle de confiance donc on peer quelques petite précaution mais le principe n'était jamais de remettre en cause l'étude tandis que nous ce que nous avons fait c'est nous disons NON votre modèle votre modèle est faux votre modèle à la base vous pouvez appliquer de bonnes données à un faux modèle ça donnera toujours des faux résultat et donc la base c'est est-ce que ce modèle était conçu pour estimer cela ou alors c'était pour nuir au professeur A ou le deuxème la deuxième option c'était pour soutenir les politiques sanitaires c'est-à-dire ces politiques sanitaires qui avaient été justement de ne pas approuver des traitements précoces que ce soit par des autorisations temporaires d'utilisation ou de soutenir la politique vaccinale au travers de son efficacité alors on se souvient que bien sûr les vaccins sont sûrs et efficaces il n'y a pas d'effet secondaire aujourd'hui on a fait un peu de chemin donc on sait que ces vaccins ne protègent pas de la contamination ne protège pas de la transmission peut-être qu'il protège pas la forme grave peut-être qu'il ne protège pas mais vous mourrez en allant au Paradis parce que vous êtes vacciné voilà ben oui mais c'est le principe quand même en effet du paiement des indulgences à la Renaissance alors je vrais revenir sur un point la religion ça s'appelle pas la science bah tout à fait vu dans l'absence de de discussion dans ce modèle mais je voulais aussi venir sur un point sur élément intentionnel c'est-à-dire que vous avez confirmé tous les deux qu'en effet les auteurs n'ont pas voulu débattre quand les les points graves de les les les faill les failles graves de cette étude ont été pointées du doigt ils n'ont absolument pas voulu débattre et au contraire ils sont allés partout sur les plateaux de télé pour vanter cette étude qui était faite sur mesure pour prétendre que le professeur raou était un sééal killer mais on a eu aussi une association on l'a oublié la venemo une association sorti de nulle part euh avec aucun trac ricorde euh donct il s'avère que la fondatrice était plus que sulf ureuse et qui était donc une association des victimes et qui elle aussi est allée sur les plateaux elle aussi est allée donner des parce qu'évidemment quand vous cherchez des témoignages dans un article de presse c'est mieux d'avoir madame la Présidente de l'Association des victimes de did raoufin moi je me rappelais des gens venaient me voir vous savez on a tous un tonton macroniste qui croit toutes ces bêtises alors il vient nous voir il nous dit mais raou va aller en prison le professeur raou va aller en prison puisque c'est un sérial killer c'est c'est marqué on n pas eu une seule plainte au final sur les 30000 patients qu'il a traité à l'hydroxychloroine pas et pourtant Dieu sait qu'on a des journalistes ou d'autres enquêteurs qui ont tenté même de les inciter à porter plainte allez-y portez plainte pourquoi vous le faites pas pourquoi vous mtez pas alors dites-nous un peu plus sur cette association x Albert qu'est-ce que c'est que cette histoire ah ben c'est simple c'est une association de personnes qui voulaient essayer de trouver des gens qui étaient justement décédés de de cette de cette thérapie et bien sûr il y en a pas donc une association qui est inexistante encore une fois quand on veut essayer de d'accuser son de tuer son le Cuse de la rage et donc là il fallait trouver tous les moyens et construire toutes les armes au risque de trahir ses valeurs au risque de mentir mais je rappelle que parmi les auteurs de la lettre de comson que nous avons publié le 8 janvier euh et que nous avons envoyé il y avait un des un des médecins euh qui avait dit attention mais où sont les morts donc on est allé quand même regarder dans la pharmacovigilance parce que ces données existent et et il n'y en avait pas c'est simple euh alors Mathieu molimar aura beau dire que soi-disant il y avait huit personnes qui qui aurait été mentionné en pharmacovigilance mais quand il s'agit de demander la causalité au vaccin et bien on demande toutes les preuves les plus complète tandis que là on serait passé de suite à benah c'est forcément causé par cela et on a même pas regardé il s'avère que il n'y avait pas un mort qui rentrait dans les conditions de validité de cette étude et et et pour finir sur ce point qui est fondamental c'est que dans le facteur 1,11 qui a été utilisé il y avait divers types d'études des des études sur des patients qui étaient à un stade très précoce et des études sur des patients qui étaient à un stage très avancé hospitalisé comme dans recovery vous aviez des études dans lequel vous aviez des doses qui étaient très faibles et vous aviez des études danst les doses étaient très sévères donc qui était proche des doses toxiques alors tout ça c'est au nom de la science mais on avait cartographié on va dire le le le le paysage scientifique mais il y avait aucune étude qui testait le protocole du professeur raou c'est-à-dire le mélange aitromicine et hydroxychloroine dans un dosage bien particulier et donc qu'est-ce qu'a fait le professeur aou avec ses chercheurs ils ont publier une cororte de 3423 patients qui démontrre que il y avait une efficacité de ce traitement et que ça empêcher la mortalité d'un taux de 55 % ou l'hospitalisation et cette étude elle bien sûr elle n'est jamais utilisée comme validation par ces individus parce que un modèle il faut non seulement réfléchir à ses hypothèses mais il faut aussi le valider et le calibrer au réel et là il y avait trois biaiss le biaet numéro 1 c'est qu'onarrivait pas à trouver les morts le biaet numéro 2 c'est qu' en France on avait bah une cororte d'indiv de de patients qui avait bénéficié et qu'on ne prenait pas en considération et le B numéro 3 c'est que ce facteur 11 11 il est formé à 73 % de données qui viennent du Royaume-Uni de l'étude thierov richich et la question c'est pourquoi n'appliquez-vous pas votre modèle aux données anglosaxones parce que que les données elles existent et bien tout simplement parce que s'ils appliquaient ces données au modèle anglosaxon bien ça ferait tomber leur modèle doubement et simplement pourquoi parce que en Royaume-Uni il y a une seule étude et dans lequel l'hydroxychloroine a été prescrite c'est l' l'étude recovery et l'étude recovery elle conclut à la non différence entre c'estb et l'hydroxychloroine c'est-à-dire qu'il n'y avait pas plus de mortalité dans un cas que dans l'autre donc elle ne conclut pas à une surmortalité elle conclut juste à aucune différence entre les deux et c'était sur des patients très sévères très un stade très avancé et avec une dosage avec un dose toxique donc ils ont omis l'effet dose ils ont omis l'effet de la notion de traitement préventif et précoocce de de de cette maladie et ça c'est aussi on a quand même affaire à des scientifiques mais on a aussi àire à des médecins alors il y a la science d'un côté il y a l'éthique scientifique mais il y a aussi Martin zizi pour en parler il est les médecins il y a aussi le seron d'Hippocrate la notion du primum non ne seré il y a aussi le devoir de réserve la confraternité et la communication et ils ont pour moi ils ont failli dans cet aspect aussi ok c'est très très clair prof pe revenir pour en mettre une couche comme on dit chez nous sur ce que vient de dire Xavier euh et ça revient à votre première question en début d'interview euh ce matin je parlais avec Christian perand sur notre chaîne et et Christian a dit quelque chose qui é sorti de l'esprit mais l'ydroxychloroine a été utilisé sur des milliards enfin à des milliards au moins de milliards de personnes ou sans faire des catomes et tout d'un coup parce que quelqu'un le veut où il y a une trompisation on en viendra du produit qui aurait pu arrêter la crise covid il se fait que ça devient un médicament qui est un poison qui est un toxique et qu'il faut surtout pas penser à prcrire ça c'est le premier point deuxième point où je vais revenir sur ce que davier disait euh c'est euh euh je finirai par le protocole de raou mais je viens d'abord sur les mesures antivirales il y a trop de gens sur terre médecins inclus qui ont accepté une doxa les virus on peut rien faire oui et ça c'est faux moi j'ai travaillé pendant quasi 20 ans sur les les gênes de résistance antibiotique et surtout l'épidémie moléculaire je regardais si on met des antibiotiques dans les hôpitaux qu'est-ce que ça donnait dans des Gunes de résistance donc c'est un boulot c'est un boulot de précision et on faisait ça sur des G germe avec jusqu'à 1500 échantillons qui n toute la planète hein donc c'était pas ce qui se passait à Bruxelles c'était sur le monde entier euh parce que l'avantage la défense c'est que les gens circulent donc on demandait deschantillons à tout soldat Belg ou officiel belges qui étaent à l'étranger prenez l' l'eau des toilettes s'il vous plaît et cetera c'est comme ça que ça se passe donc on avait une banque d'échantillons énorme et il se fait que ce qu'on sait c'est que tous les produits qui diminuent les charges virales ce sont lesquels ceux qui bloquent l'entrée des virus dans les cellules ceux qui nent la fusion de la membrane virale parce qu' les virus sont des membranes avec la membrane cellulaire donc qui rendent impossible de transfert des Gines virux au sein des cellules donc le reproduction tous ceux qui empêchent qu'ils sortent des petites vésicules je vais pas rentrer dans détail mais pour aller finalement à pied d'œuvre se reproduire ou tous ceux qui les empêchent de sortir donc c'est et il y a plein de médicaments et c'est le point docteur Raoul ancien dont on sait moléculairement qu'ils font ça donc ça veut dire que il pourrait bloquer t tous tous les virus et et et c'est le cas l'hydroxychloroine à un certain niveau parce qu' en diminuant les charges virales elle a elle a de actions mais elle diminue aussi les charges virales quel que soit le virus hein euh ça marche aussi che chikungunia il faut pas rêver euh l'hivermectine ça a été une heureuse découverte ça c'est un accident dans un dans une épade où on a vu que des gens qui devaient mourir parce qu'ils avaient plus de 85 ans mais avait une épidémie de Gal ils ont tous survécu contre la statistique du SARS ça a quand même été fascinant pour le médecin de repérer ça et et d'en faire finalement euh une communication qui a permis de sauver des gens dans plein de pays sauf l'Europe et puis à côté de ça il y a laamentadine et et et désolé les gens vont qu je fais une fixation mais laantadine avait une différence c'était un médicament antiviral reconnu certifié qui avait son AMM donc on pouvait pas accuser la manadine de dire on peut pas la prescrire contre un virus V qu'elle est reconnue là où la chloroine et et la dire oh on ne sait pas il faut faire des études donc la manthadine elle rappelons aussi en double aveugle alors que les inoculas n'ont jamais été testés en double aveugle un premier point et quand on nous parlait des effets secondaires enfin je rappelle tout de même que l'innocula astraZeneca a été retiré du marché C soi-disant pour manque de compétitivité bon dans la vraie vie on a au moins deux cas très célèbres au Royaume-Uni il y en a beaucoup plus on a le cas de Lisa Chao qui est donc journaliste de la BBC qui est morte dans d'atro souffrance d'une ambolie cérébrale qui a été qui a été déclaré par le médecin légiste comme un effet secondaire et elle n'a pas le droit à une compensation parce que AstraZeneca avait mis dans les petites clauses dans les petits caractères que c'était un effet secondaire qui existait donc dans le même temps on avait un ministre de la santé en France qui nous disait que les effets secondaires n'existaient pas zéro et bien on avait AstraZeneca qui se couvrait légalement en disant si si ils existent et vous pouvez mourir et on a Lord Zion aussi rocker anglais qui est mort dans des souffrances encore pire on a dû lui enlever un morceau du crâne il est mort quand même à laciite de l'inocula et j'insiste dans les deux cas le certificat de décès liste l'inocula astraz important pu puis finir sur la ZT parce que j'ai quelque chose que je voudrais que les gens comprennent hormi les antivirux connus pour diminuer les charges gales si on diminue la charge virale on diminue la maladie on diminue la transmission il y il y a un effet de certains antibiotiques le cloctol de l'institasteur et l'itromicine tous les macrolites un effet secondaire des macrolit c'est de bloquer notre synthèse des protéines des facto c'est de bloquer les synthèses des virus qui doivent utiliser notre machinerie protéique pour se reproduire donc l'asitromicine naturellement va diminer les charges viral à la même dose quasiment ou un peu plus élevée donc un protocole raou est très logique je donne un médicament qui dimin les charges virales du côté a avec un antibiotique qui a deux effets il diminue en son sont bien propres les charges virales et en même temps comme entre 40 et 80 % des gens risquent une pneumopathie bactérienne une colonisation sur virus une fois qu'il y a des destructions cellulaires dans les branches qui se passent donc j'ai tout bon et donc moi je peux vous dire qu'il y a beaucoup de médecins à l'UG de Genève ou même à Bruxelles ou ou ou dans des cliniques périphéries belges qui ont utiliser le plénil heureusement parce qu'il y a des gens qui sont dit ils ont pas oublié la médecine dit bon ok raou apator ils l'ont fermé ils ont rien dit ils ont pas suit les guidelines de leur euh moniteur euh hospitaliers mais ils l'ont fait et parce que il y a une logique euh nous avons des prescription dans les notices mais avec la pratique médicale on sait beaucoup de choses sur des produits et et donc là je dirais que le docteur Raoul a tout à fait raison il y a beaucoup de molécules au moment où nous parlons qui pour avoir un effet antiviral majeur certaines sont connus d'autres ne sont pas connus et pour moiinine notamment oui mais le le regardez clofoctol l'insupasseur de Lyon recycle un VI antibiotique et dit c'est génial ça bloque le virus ils veulent aller à l'étude de phase 3 parce qu'ils ont les phases 1 et 2 et ils veulent en faire une forme de suppositoire alors ça c'est un peu plus comique pour une infection pulmonaire aller par suppos pourquoi pas ça peut marcher si la biodistribution est meilleure dans cette voielà et qu'est-ce qui se passe c'est qu'ils attendent toujours l'autorisation de faire le étude de phase 3 elle a été bloquée politiquement le Français moyens doit comprendre qu'il y a des interférence politique majeur pour éviter qu'il y ait des thérapies possibles dont des milliers de gens étaient au courant surtout c'est une maladie mortelle surtout c'est la fin du monde surtout suivant les modèles et ça c'est quand même grave parce que si ces gens au pouvoir n'avaient pas été là il y a beaucoup de victimes qui seraient encore là de nos jours alors on voit bien que c'est une affaire de gros sous en effet et d'influence politique merci de le rappeler parce que la grande question de cette émission c'est comment on vaccine les gens intellectuellement pour qu'ils ne se fassent pas avoir la prochaine fois parce que c'est pas la première fois qu'on a des fraudes scientifiques enfin rappelez-vous la cigarette on a la preuve aujourd'hui qu'il y a eu des pression par l'industrie du tabac dans les années 50 pour empêcher les premiers chercheurs qui publiaent des preuves de ce que le tabac était était cancérogène on a eu la même chose pour l'amiante enfin rappelez-vous les combats que ça a été de faire reconnaître la toxicité de l'amiante bien sûr on a la pharmacovigilance en général donc le scandale du viox le scandale du levotyrox et cetera où il a fallu parfois une décennie ou deux décennies pour faire reconnaître que des molécules étaient toxiques et puis on a le fameux cas où des l'industrie du sucre aux États-Unis a payé des chercheurs à Harvard pour attribuer à la grisse des maladies chroniques qui étaient lié à une surconsommation de sucre donc ça continue ce que je veux dire c'est que nous on arrive on lance l'alerte on explique on forme les gens mais à chaque fois ça continue parce que la même fraude marchera encore vous savez c'est comme les pyramides de Ponzi vous avez tous les 10 ans des gens qui font fortune dans les pyramides de Ponzi alors que c'est une fraudte bien connue mais apparemment le le public n'est pas assez formé alors comment on fait pour qu'enfin quand on aura un olivier verérrant qui viendra dire l'hydroxychloroine tu je je l'ai lu dans le Land 7 ou un autre qui dira l'hydroxychloroine tu je l'ai lu dans l'étude le gars et collaborateur comment on fait pour que le public soit capable de dire halte là stop j'ai fait de ma pensée un empire je suis formé et informé et je sais que ces gens-là sont des truqueurs de modèle il ils proposent des conclusions qu'ils veulent blanchir dans la presse alors que leur modèles ne tiennent pas la route ben il y a je crois qu'il y a des actions à faire à beaucoup de niveaux ce genre de blog ce genre de de conversation qu'on a d'interview et vos actions celles de François sont nécessaires mais ce n'est pas suffisant je crois que nous avons un problème la politisation de la science n'a pas été uniquement pour ce cas-là et et on peut aller plus loin dans une science politisée par exemple sur le carbone et cetera mais ce qui se passe c'est la science politisée c'est du scientisme ou la science TR c'est exactement la même chose absolument et et donc la science politisée comment lutter il faut que le PER review sorte du pire P review et ça veut veut dire qu'on arrive à une transparence mais la transparence on peut l'imposer si moi je suis j'étaé réviseur de de de 60 ou 80 papier sur une quinzaine d'années et et mais on me demande jamais de signer je signe pour l'éditeur mais si mon nom était mis en en annexe du papier révisé par Martin zizi blab blabla VO c'est credential avec mes ma feuille de conclusion donc pas les 15 20 pages de review parfois c'est long mais la feuille de conclusion je prends acte j'assume ma review et ça rien que ce petit fait là l'Open review va mettre va aligner et va rendre par exemple le travail des reviewers qui on du R viieux la dobe de le gars parce qu'il faut l'appeler une dobe moi je l'appelle vraiment une do par sen est une ça veut dire que ça est pas bonne en plus parce que les bonnes do bien migeté peuvent être délicieuses mais celle-là elle est imbuvable ou ou un mangeable donc en gros on arrive à avoir une transparence parce que les reviewers qui auraient euh d'abord eston sûr qu'il y a eu des reviewers sur le papier de les gars ça pourrait être une décision éditoriale mais les rie aurit dit les réviseurs auraient dit voilà il y a pas de problème avec cette étude elle est parfaite euh quand il y a un of concern il cour aux abriis donc on responsabilise les gens en les forçant à signer ce qu'ils disent même s'ils sont pas auteur de l'étude et après garder ces études ouvertes ou c'est ces open review ouvertes à la critique pendant un certain temps bon pas 15 20 ans mais pendant 6 mois ça permet de générer le débat autour de la découverte autour de la non découverte autour du fait scientifique qui permettrait de créer comme les physiciens le font euh en fait sur X archif la physique fait ça depuis longtemps ça permet à un papier d'avoir une vie il y a la vie au moment où il sort et puis on voit son impact et son influence pendant un ou 2 3 ans parce qu'il y a une vie parce qu'on VO que ce papier il y a plein de gens qui le confirment il y a plein de gens qui l'affirment et donc le monde entier peut diriger ses énergie son argent vers quelque chose de plus efficace donc il faut ouvrir le processus de review de manière à le responsabiliser en le N il doit devenir nominatif et il doit être en ligne et c'est possible donc il faut pas dire que ça va changer le business Modelle parce qu'on parle t business l'industrie de la publication scientifique c'est aussi un business il y a des coûts il y a des gens à payer donc on peut avoir le même business mais en forçant le review à signer son son acte et ça a l'air bête mais croyez-moi j'y crois c'est très puissant et bien vous vous faites une passe magistrale à xavieralbert puisque vous avez été dans l'industrie xavieralbert notamment donc chez minset donc vous connaissez toutes les toutes les méthodes toutes les tous les trucs en quelque sorte et on peut citer typiquement waren me fait à savoir montrez-moi l'incitation et je vous montrai le je vous montrerai le résultat est-ce qu'il y a aujourd'hui une incitation à ne plus jamais publier de l'antiscience de la pseudoscience comme cette double gars ou au contraire est-ce que ça va continuer et si c'est le cas bah quelles seraient les incitations que vous mettriez en place le professeur zizi a déjà parlé de l'Open pe review je suis complètement d'accord avec lui ça permettrait de forcer les gens à avoir du skin in the game qu'est-ce que vous en pensez ah moi je suis 100 % d'accord aussi et d'ailleurs c'est un peu ce qui se passe sur Twitter et si jamais on pose la question aussi des des comptes anonymes sur Twitter et des comptes qui sont nominatifs donc vous avez tous les deux un compte qui est nominatif donc par définition vous prenez l'engagement de vos propos et vos responsabilités vous prenez le risque de vous faire critiquer et de vous tromper et donc et et de le reconnaître par définition donc dès que on a un compte anonyme et bien on voit bien que les risques sont moindres alors il y a certaines personnes qui vont me dire ah mais tu comprends je suis quelqu'un de connu je ne peux pas prendre ce risque donc ils vont toujours trouver des raisons pour justement ne pas assumer donc ici si dans ce qu'on est en train de parler c'est-à-dire la théorie des incitations dès lors qu'on se met une contrainte pour ne pas être pour ne pas agir dans l'intérêt général et bien on sait que on aura un sous-optimum on Nura pas un optimum et le deuxième chose qui a c'est dans la notion de de l'Open review quand on regarde les community notes tel que ça a été mis au point chez chez x on a vous dire alors c'est peut-être pas parfait on peut aussi regarder comment ça se fait chez Papir mais il y a bien sûr des tentatives mais l'incitation à publier un Commentaire est peut-être là mais il n'y a pas de cause à effet c'est-à-dire qu'on a l'information elle est là mais il n'y a pas d'incitation sur les auteurs pour tirer les conséquences et tout à l'heure quand j'ai commencé son anon les community not hein c'est un problème aussi oui elles peuvent être abusé mais à chaque fois on sait qu'il une incitation en chasse une autre et C et dans toutes les limites dans toutes les limites et je vais je vais revenir mais les auteurs si pour il faut qu'il soit ouvert c'est-à-dire qu'il faut non seulement inciter le le le peer review à être open mais il faut aussi que les auteurs est une véritable incitation à réviser alors il y a certains journaux qui sont plus open dans leur approche comme le BMJ qui publie et qui a qui a une forme de de open peview mais ce n'est pas encore assez ça va pas encore assez loin et et ça ça n'incite pas assez les auteurs de de de notes euh à se mettre à risque et on revient à cette notion que j'ai évoqué à plusieurs reprises dans François ça s'appelle la pollution et la loi du pollueur payilleur euh il y a une a une loi qui s'appelle la loi du pollur payur c'est quand vous polluez mais vous avez une responsabilité de remettre en état le terrain quand Pradel le gars moubar pollue l'information ils n'ont aucune obligation de remettre en état parce que ils ne subissent pas les conséquences et ça c'est quelque chose de fondamental et la la la loi du purpayeur elle se traduit par deux types de choses la première des choses c'est une incitation à être vertueux c'est-à-dire à moins polluer donc nous on va vous dire mais publuez moins comme ça vous aurez moins de désinformation mais elle a aussi ce qui s'appelle l' la contrepartie c'est la taxation la taxation c'est quand vous polluez et bien on va vous taxer et bien ces individus n'ayant ni incitation à être virtuelle ni taxation ils n'ont pas d'incitation et donc c'est là où j'ai posé les questions au Ministre de la Recherche au directeur d'université avec Martin zisi on s'est inquiété des conséquences que ça va avoir sur la la recherche sur les étudiants imaginez-vous demain vous avez votre enfant qui va à l'Université de Bordeaux qui a enfanté une des plus grandes fraudes qu'est-ce que vous faites vous avez envie de voir comment ces gens-là ont répondu à cette à ce challenge exactement comme quand vous avez une compagnie aérienne qui crache un avion parce que une étude comme ça c'est un crache d'avion il y a des morts il y a des responsabilités et c'est pour ça tout à l'heure je pense qu'on parlera des responsabilités légales mais il faut le regarder l'industrie aérienne a mis en place un process qui est drama qui est drastique qui est vraiment très serré pour assurer la confiance et aujourd'hui nous devons mettre en place un process pour assurer la confiance dans la science qui n'empêche pas justement les erreurs parce que il ne faut pas pénaliser les erreurs mais c'est pour ça que je suis allé sur la bonne foi tout à l'heure c'estàdire que un erreurur qui reconnaît son er mais on on revient à cette notion d'incitation il n'y a pas d'incitation à être vertueux et il n'y a pas de taxation à ne pas l'être non plus donc aujourd'hui on a posé les questions quelles sont les conséquences pour Mathieu Mimar pour avoir fait la promotion sur les sur les médias quelles sont les conséquences sur les directeurs de la publication d'avoir promu cette étude et aujourd'hui de ne pas euh justement la retirer quelles sont les incitations et les taxations qu'on va mettre en place sur les auteurs euh euh euh puisque ils ont engagé la responsabilité de leur université mais aussi la la responsabilité de la science française parce que cette étude elle est vue dans le monde entier moi ce qui m'inquiète le plus c'est quand je vois je discute avec des brésiliens ou des Américains qui me disent Xavier tu viens d'un pays qui enanté la deuxème plus grosse frude après le Land 7 et il y a il y a aussi autre chose Xavier si je peux me permettre allez-y c'est c'est euh comment faire que le le citoyen soit inoculé donc on peut inoculer la science on peut parvenir à faire de la transparence au niveau des financements mais comment éduquer et élever le niveau moyen de la population et là il y a un boulot de fond énorme à faire en terme de bah d'éducation à tout d'éducation au débat d'éducation à la santé et là je crois que le le le le l'effort est à faire dans l'enseignement fondamental donc les les du CP jusqu'au cours moyen et même allez jusqu'en 6e parce que c'est les années et 12 ans qui vous appr à compter vous nous dites que ces gens-là ont fait des erreurs de niveau CM2 et que ça n'a été relevé ni par les journalistes dont on sait qu'ils n'ont pas le niveau CM2 en science on l'a bien vu ça n'a été relevé non mais c'est vraiment c'est ce qu'on a pu confirmer tout simplement oui pardon Albert est est à l'étranger il est en décalage horaire donc on a il a pas une très bonne connexion euh et on va y revenir d'ailleurs parce qu'il est dans un pays où l'intérêt de la connexion est important mais en effet sur sur la question de de l'éducation scientifique on voit qu'il y a pas il y a pas cette volonté professeur Martin zizi c'est-à-dire que fondamentalement c'est passé comme une lettre à la poste cette fraude il a fallu pu il y a eu des tentatives d'intimidation c'est assez marrant de voir que on dit que ce sont ENF libération à le culot parce que c'est bien ça enfin comme disait Audier les cons ça Haos tout c'est même à ça qu'on onnait libération à à le culot de dire que ce sont Vincent pavant et les autres qui ont intimidé pour rétracter cette étude on a un obscur juriste qui se qui aimerait bien être scientifique on le sent dans dans ses communications sur Twitter on sent qu'il il rêverait être scientifique bon il aurait dû faire des études adaptées mais pour l'instant ilit pas et on voit cet obscure juriste qui qui qui est parti dans une diatribe absolument pathétique dans tous les sens du terme pour dire vous succombrez en justice vous les harceleurs qui avvez enlevé on voit nous une marrant pass c'est le même qui écrit des lettres à en support exactement on c'est alors je justement pour enfoncer le clou il y a eu des menaces de mort il y a eu du harcelement de du harcellement dans l'affaire dans dans le covid notamment un certain professeur Raffi de l'IHU de Nantes qui a simplement menacé de mort le professeur raou par téléphone et qui a utilisé son téléphone de travail pour le faire il a écopé d'une d'une sanction et d'une amende mais on parle quand même de menace de mort au téléphone donc ça c'est extrêmement sérieux et en effet je me rappelle d'ailleurs qu'à l'époque on avait un certain groupe de de médecins plateau vous savez les fameux téletbib qui avaent lancé le hashtag le mot di stop stop menace bah oui en effet stop menace commenz par vous-même à savoir arrêter de menacer le professeur raou qui de prison qui de mort et cetera donc c'est cette inversion accusatoire permanente vous avez parl du carbone notamment je voulais un petit peu dzoomer sur le fait on va pas parler climat ce soir mais cette fraude on a parlé des pyramides de Ponzi c'est une fraude bien connue vous faites vous faites rentrer des gens dans votre fond d'investissement vous leur dites je vous je vous donnerai du 15 % par an les 15 % sont payés par les nouveaux gens qui viennent de rentrer au bout d'un moment le système s'effondre cette fraude scientifique qui consiste à faire un modèle sur mesure pour qu'il arrive à des conclusions calculées d'avance et on voit bien donc la mauvaise foi parce que les gens quand on leur demande de faire de la science qu'on le dit j'ai trouvé des erreurs si vous êtes un scientifique de bonne foi vous allez les corriger non ils font la sour d'oreille on voit bien qu'il voulait simplement blanchir dans la presse de fausses conclusions on voit bien qu'on peut faire tout ce qu'on veut avec ça parce que la science aujourd'hui mine de rien elle court-circuite le Parlement enfin on a plus besoin d'un vote quand on fait des politiques publiques quand on dit que le masque fonctionne par exemple en population générale bah on dit que c'est un modèle qu'il déclare quand on a Monsieur campbel au Royaume-Uni qui dit qu'il y aura des centaines de millions de morts si on ne confine pas si on ne réduit pas les libertés publiques immédiatement mais même Ben Laden aurait pas aurait pas pu atteindre un tel niveau de restriction des libertés publiques je veux dire les pires terroristes n'ont pas réussi à nous enfermer chez nous pendant des mois sans aucune base scientifique sans aucune preuve donc on voit en fait qu'on a trouvé une sorte de de baguette magique où ondant un faux modèle et Barack Obama le disait très bien de façon vicieuse il disait the science clear science clear ça veut dire on ne peut plus discuter plus discuter Parlement sert à rien alors dites-nous en 5 minute est-ce que ça va pas continuer fondamentalement puisque là on dit qu'on a du mal à protéger les gens de ce genre de fraude maintenant qu'ils ont compris qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent du moment qu'ils disent que c'est scientifique c'est un très grave problème parce que il y a un académique belge qui est juriste un prof de droit cons institutionnel à l'université qui a dit quand la science fait de la politique et le politique se sert de la science comme cach décision ont détruit à la fois la politique et à la fois la science il a dit ça en début de crise en janvier 2020 donc c'était insightful com angis c'était très pertinent et donc c'est ce qui se passe mais ça n'a pas commencé covid hélas et on sait bon il y a des trucs carbones et CEA mais on fait dans lémocratie moi j'ai une sorte de formule pour ça on remplace la démocratie parlementaire par une émocratie et se sert de Fourtout des arguments et les émotions et et donc quand on dit parce que la science a bonne réputation un scientifique dans certains pays un professeur pas pas en France mais il y a des pays comme en Chine ou un professeur c'est un géant dans la communauté on l' plus et je je n'en ai pas besoin mais pour vous dire que le statut de la science a été usé et abusé et j'ai une anecdote personnelle mon labo j'avais deux labo un militaire un civil le labo militaire s'était occupé de normes GSM pour les téléphones mobiles vous savez que c'était un un problème avec les antennes plus euh enfin céit pas un problème d'antennne c'est un problème de de d'émission au départ du handet qui peut atteindre des seuils thermiques mais le débat politique a focalisé des antennes parce que on peut gagner des voies en en en déplaçant une antenne on peut pas gagner des voix en disant n'achetez surtout pas de de de de de de smartphone donc dans ce contexte là mon labo qui était indépendant travaill pour l'État devait venir à donner des normes et le ministre des télécom de l'époque je tirais son nom m'a demandé comme je fournissais de données des analyses avec académique vous venez faire la communication à la presse j'ai dit non mais pourquoi je dis mon rôle est de vous informer votre rôle est de prendre une décision que vous aimez ou pas ce que je dis vous prenez la décision vous l'assumez c'est pour ça qu'on vous paye qu'on vote pour vous il a pas été d'accord il a pas aimé il a trouvé un de mes collègues qui voulait se montrer à la télé qui a fait mariool la valité des gens qui fait voilà comment on évite la dictature scientifique le science puisque en effet on peut dire que une étude démontre sans ambigué que la plupart des académiques produisent des conclusions qui vont dans le sens de leur financeur ça arrive quand même assez rarement qu' C voilà donc bon au bout d'un moment à partir du moment où on peut acheter un député on peut aussi acheter un universitaire d'ailleurs ça coûte même significativement moins cher donc fondamentalement comment on évite justement cet effet the science is clear à part encore une fois en informant le public Xavier Albert alors je vais faire appel à mon passé de consultant parce que ici on est en train de parler de deux choses de stratégie et on est en train de parler de marketing quand on réfléchit à la stratégie on va réfléchir à l'ensemble des actions qu'on va mettre en en œuvre dans une entreprise de manière à essayer de convaincre un client d'acheter son produit et donc ce qu'on va faire c'est on va avoir une stratégie pour regarder des bénéfices de son produit et donc les forces de son produit et on va aussi faire une analyse de concurrence regarder quels sont les points faibles de ces concurrents et on va essayer de prendre une position qui est inattaquable comme ça soit on est le premier à faire quelque chose soit on a un avantage concurrentiel par rapport à son produit ça c'est tout à fait louable quand il y a les règles de la concurrence sont respectées dès lors que l'on fait de l'analyse concurrentielle c'est-à-dire qu'on va regarder ce que fait on peut faire de l'intelligence il y a plusieurs formes d'intelligence il y a l'intelligence en faisant de la recherche sur sur Internet et celle-là elle est tout à fait lo parce que c'estinformation puis après vous avez les méthodesour d'accord donc les méthodes couvertes pour aller chercher cette information de manière à pouvoir tirer un avantage concurrentiel dès qu'on franchit la ligne jeune d'un comportement antioncurrentiel et déloyal et bien ici on a franchi les limites de la loi alors si vous me permettez d'ailleurs je je voulais vraiment pas vous couper la parole Xav Albert mais il faut souligner parce que je sais que vous aurez trop de modestie pour le soulignez-vous mais vous vous avez eu gain de cause en matière de concurrence déloyale en France puisque quand le monde a traité François de médias complotiste ou de blog complotistees et bien l'Autorité de la concurrence en France enfin le tribunal de commerce en l'occurrence a bien sûr jugé que c'était du dénigrement que c'était de la concurrence déloyale et ça ça a été tranché en votre faveur donc au minimum il y a quand même un petit peu quand vous parlez de cette concurrence déloyale que peuvent faire les les grands groupes par dénigrement par caractère assassination à minima la justice vous a donné raison là-dedans mais je ferme cette parenthèse tout à fait alors c'est important de le rappeler mais c'est aussi important de le mettre en perspective vis-à-vis des hommes politiques parce qu'en fin de compte entre les hommes politiques vous avez une concurrence une concurrence pour dé voix une concurrence bien sûr pour garder le pouvoir euh Robert Kennedy a dit résistez résistez parce qu'une fois qu'ils ont le pouvoir ils ne veulent jamais le rendre donc mur ils vont mettre en œuvre toutes les stratégies pour essayer de conserver ce ce pouvoir et c'est là où la notion de loyauté la loyauté est-ce qu'elle doit être envers le public général où elle va être envers son propre groupe et ça c'est quand on regarde la stratégie la première des chasses c'est c'est c'est le point le plus haut il faut être assez vertueux pour ne pas tomber dans le côté déloyal la deuxième chose qu'il y a pardon on a un problème avec la connexion alors je je vais même vous donner le contexte parce qu'on va en parler dans cette émission donne la parole juste après professeur Martin zizi à savoir que Xavier Albert est au Brésil et que vous savez qu'au Brésil enfin Starlink a été a été aujourd'hui les les comptes de Starlink ont été séquestrés par un le le le monsieur Alexandre desorae qui est le le donc un juge de la Cour suprême brésilienne et qui met une pression colossale à X et à elon musque euh notamment donc ils ont failli mettre jeter en prison le patron de X au Brésil et ce monsieur Alexandre de morae et ben semble d'après d'après les dire de certains journalistes avoir viré full dictateur et a donc notamment empêcher à séquestrer les comptes de de SpaceX qui n'a rien à voir avec X qui a d'autres investisseurs qui a une autre société mais qui qui est un fournisseur d'accès Internet évidemment indépendant au Brésil donc ils ont séquestré leur compte et SpaceX est est en opération réduite et c'est la raison pour laquelle xavieralbert aujourd'hui a une connexion un peu chancelante mais rappelons d'ailleurs Fabrice Boin on le salut avait signalé que euh SpaceX était un levier majeur pour musk parce que c'est sans sans SpaceX il y a pas de guerre en Ukraine et que musk peut arrêter la guerre en Ukraine un peu quand il veut enfin il a quand même peur de se faire buter pour ça il l'a dit à plusieurs reprises euh parce que il lui suffirait de couper spaceex et c'est pas une blague he vous rappelez qu'il avait été attaqué par les Ukrainiens qu'il avait déclaré ennemi du pays qu'il avait mis sur une liste de personnes à abattre enfin c'était c'était sérieux donc en ce moment on a un problème sur SpaceX euh et sur Starlink donc Starlink le le service d'Internet de SpaceX qui est disponible partout dans le monde Je je touche pas d'argent d'eux mais donc qui est très très limité au Brésil Xavier alalbert vous êtes de retour parmi nous si vous voulez poursuivre alors oui j'étais en train d'expliquer que on parle de vérité de groupe c'est c'est le deuxième point parce que très souvent on se pose la question mais comment se fait-il qu'en France on forme des super ingénieurs en Belgique aussi aux États-Unis et comment se fait-il que tout le monde s'est conformé au narratif et bien on se rappelle qu'on a utilisé le mécanisme de on revient à cette notion d'incitation donc soit une in in citation vertuse soit taxé et bien le mécanisme de la FA de la peur au travers du procès en complotisme quand en France vous avez un système qui est basé sur une forme de méritocratie mais qui n'est pas basé sur des résultats mais qui est basé sur une méritocratie en terme de statut et de standing et de valeur de marché et bien tout le monde va essayer de optimiser sa valeur de marché c'est un optimum sous contrainte et et ici c'est plus facile pour eux de se conformer aux narratif de groupe pour ne pas prendre le risque d'avoir un procès en complotisme exactement comme c'est plus facile pour le pour l'éditeur de ne pas rétracter cette étude parce que il y a énormément de gens qui vont lui mettre la pression pour ne pas la rétracter que d'avoir le courage justement comme le professeur Martin Z comme vous Idriss comme professeur ou comme le professeur Peron comme tous les autres de venir et de faire acte d'opposition c'est un acte de courage mais pour faire acte d'opposition il faut pas être un fou furieux il faut avoir fait des études il faut utiliser son esprit critique il faut utiliser sa logique et des choses qui sont parfois basiques c'est aussi son instinct je pense qu'aujourd'hui ce qui se passe c'est que on a empêché l'instinct on a empêché l'intuition de de bon sens tout simplement vous avez créé l'association bon sens spécifiquement pour ça je reviens je on pourrait y revenir mais le concept du bon sens c'est ce n'est pas parce que vous avez fait des études que c'est un gage de qualité j'ai vu énormément de polytechniciens planter des entreprises il suffit de regarder le le commissaire digital service Act en Europe combien d'entreprise a-t-il planté mais c'est c'est pas c'est pas mieux en effet et sont rardé donc en fait le la méritocratie et et bien on ne donne pas la chance à ceux qui ont des échecs mais on donne la chance pardon à ceux qui ont des succès on donne la chance à ceux qui ont des échecs en lu disant ils seront toujours protégés et ça c'est un élément qui est fondamental et qui explique aussi que quand vous avez des deuxièm couteaux qui n'ont pas la capacité à être des pones ou des ou des Martin zizi et bien qu'est-ce que vous avez vous générer un une jalousie vous générer une envie exactement comme quand vous avez quelqu'un qui a du succès en France on ne valorise pas le succès la première des choses c'est on dénigre le succès nous sommes une typiquement oui en effet mais il y a aussi un autre facteur c'est les flux financiers moi je suis bien placé pour le savoir parce que on a fait on a fait des attaques contre abus des PCR en Belgique avec des des scientifiques et des collègues et on a expliqué que PC n'égale pas infection PCR n'égale pas contagion tout dépend de la calibration parce qu'il faut un certain seuil on ne meurt pas avec un virus on n'est pas malade avec un virus pour le sar il en fallait 1 million par millilit ça veut dire queil faut être en dessous de 20 quasiment en terme de CT et les CT européens étent à 23 24 25 38 en Allemagne donc ça veut dire que on amplifiait comme je dis les clines de porte on était positif à n'importe quoi par contre pourquoi les académiques se sont tu et là j'ai un élément à apporter avec trois collègues avec deux autres collègues don é on a fait une notre cadre pour les PCR avec un plan d'ensemble pour économiser 80 % du budget de ces test inutille c'est un papier de 7 à 8 pages il y avait une vidéo il y avait 43 références il y avait des et c'était très clair c'estit de la vulgarisation on l'a circulé dans les cinq faculté de biologie moléculaire francophone du pays c'est un petit pays on se connaît donc on peut faire circuler ça et on a demandé corrigez-nous dites-nous ce que vous changerez les cinq nous ont dit c'est parfait puis deème question voulez-vous nous nous aider à la mettre sur la table du gouvernement ah non non non vous comprenez pas ils ont reculé et alors un d'entre nous qui était un ancien reeur a quairément dit je me suis fait engueuler par mon successeur qui m'a dit arrête tes conneries on va perdre les sous des PCR arrête tes conneries on va perdre les sous des PCR il a peut-être pas dit ces mots-là mais c'était très clair donc à partir du moment où les PCR 8 milliards de d'euros en France pendant 2 ans ça a été les 30 deers Judas les 30 deners de Judas pour fermer la gueule à plein Biolog moléculaire qui savent que des gens comme moi ou d'autres ont raison mais ils veulent pas d' mer moi j'ai un labo j'ai trois étudiantes deux techniciens et et je donne mes cours je veux pas d' mer je veux pas d' merde et j'ai des budgets et je veux rien perdre ça c'est grave ça veut dire que c'est cette crise a été huilée par du saupoudrage financier dans tous les domaines au départ de l'argent public donc quand les gens disent oui mais il y a un ou deux milliardaires qu'on faiter ça il y a eu des effets de levier de ces milliardaires vers les caisses de l'État parce que l'argent des PSR c'est la santé c'est la SQ en France donc en gros on a dépensé des milliards pour faire taire les gens même chose dans les vaccinodromees quand des des généralistes qu'on avait mis sur on dis surtout ne voyez pas les gens mais allez les vacciner quand on offrait 500000 ou 2000 € en Suisse parce la Suisse des beau salaires un peu plus qu'en Belgique et en France par après-midi de vaccination moi je fais ma semaine je fais 4 demi après 4 demi-journée j'ai plus patient on a eu on a eu 1 milliard en France on a une période où on dépensait plus d'un milliard par mois dans dans les PCR en effet et là dans dans le cas des vaccinodromes on a eu on a eu encore pire que ça donc en fait vous faites bien de le souligner en plus on a oui je vous en prie pour rajouter juste un élément qui est quand même parce que pour moi tout en terme de stratégie toutes les informations elles étaient là donc ce que dit Martin zizi moi en 2020 j'ai contacté la DG CCRF donc Rion de répression des fraudes et je leur ai demandé vous avez utilisé les tests PCR dans le cadre de spangero spangero c'est ceux qui avaient mis de la viande de cheval et donc on a essayé d'utiliser et et je leur ai demandé en fin de compte mais combien de cycles d'amplification vous utilisez de manière à pouvoir faire un cas juridique et alors quand c'est intéressant c'est quand vous posez la question aux experts qui vont devoir appliquer la loi et mettre des taxes parce que ici il y a eu bien sûr des pénalités qui ont été imposées juridiques financièr sur ces industriels ils vous disent ah non mais audessus de 20 c'est pas possible parce qu'on sait que ça sera réfuté d'un point de vue légal ce n'est pas possible donc en France nous nous avons ces informations elles n'ont juste pas été appliquées d'un point de vue politique elles n'ont pas été appliquées d'un point de vue juridique elles n'ont pas été appliqué non plus à l'Assemblée nationale parce que dès que vous dites à quelqu'un ben vous faites venir un expert DGCCRF qui va vous dire que quand il vérifie lestudes de spangero alors je me souviens plus si c'est un facteur 12 ou 15 d'amplification mais là c'est certain que c'est irréfutable de l'autre côté c'est irréfutable donc ici quand on est en un point pour notre audience permettez-moi de faire fa donc quand même cette parenthèse de vulgarisation parce que c'est pas forcément clair pour tout le monde dans le cas de la de la viande de cheval dans les lasagnes on avait utilisé essentiellement donc deux procédés malditof et PCR donc malditof to c'est time of light on vérifie le temps de vol en sprométrie de masse ouis voilà spectrométrie de Mass donc on voit qu'il y a une molécule cible qui est dans la qui est dans la bidoch et que cette molécule cible elle vient d'un canasson donc on sait d'entré de jeu qu'il y a du cheval dans la lasagne pour la PCR donc rappelons parce que tout ce que vous dites est évident pour vous parce qu'évidemment vous avez passé toutes les années de la crise à l'ex mais pour être sûr que toute l'audience est compris donc PCR polymérage cha reaction on a un bout d'ADN dont on veut vérifier qu'il est bien quelque part dans la limonade on a le brin opposé et on peut l'amplifier parce qu'on a donc l'attaque polymérase de la la bactérie des géseres de Yellostone qui tourne à forte température qui peut amplifier l'ADN vous dites 20 cycles oui on sait que quand on fait 20 tours d'amplification du petit brin d'ADN qu'on cherche en fait on trouve tout le moindre machin sur un bouton de porte vous l'avez dit professeur zizi le moindre truc qui traîne qu'on sur nos doigts ou n'importe quoi on trouve tout on a du positif dans tous les sens et vous ce que vous venez de dire donc pour vulgariser pardonnez-moi Xavier Albert c'est qu'en fait les experts forensic comment on dit Lego pour la la viande de cheval disait clairement non 20 cycles ça ne prouve pas qu'il y a de la viande de cheval dans la lasagne parce qu'en fait à 20 cycles on trouve tout on est bien d'accord c'est c'est ce qu' vous disait par contre on peut pas exclure notre hypothèse on peut pas exclure que ça soit une hypothèse du qui est du au hasard donc il faut que ce soit IR ADN de cheval qui soit baladé parce que un mec a fait de l'équitation la veille ou n'importe quoi à 20 cycles on est à des niveaux où en effet on sait pas trop je peux vous le dire pour pour pour le bénéfice des gens 22 cycles ça vous trouve euh un niveau de par miilites de 30 copies du jeûne ouais donc donc ça veut dire pour ça quand on est malade on a des millions par millilites donc on est à 8 ou 10 cycles quand on a 20 cycles on est potentiellement malade 22 cycles quand on a 25 on n'est pas malade et c'est la même chose pour du tracking pour la bidoche de canasson comme vous dites si bien ça veut direev il faut aller à 7 ou 8 donc on a pris un de pardon juste mais pour conclure sur votre point je vous rends la parole Xav Albert il faut être clair et limpide on a pris un standard de détection qui provoquait beaucoup de faux positifs il faut le dire donc il y a des gens qui étaient tout de suite avait la panique d'avoir ce virus mortel qui tuait qu'une fois toutes les 10000 fois mais en plus tout le monde se disait mon Dieu je suis positif on est d'accord c'est une fois tous les 300000 fois qui tu es pour être aussi pardon c'est même pas c'est une fois toutes les 300000 fois sans commoridité mortality rate over 3 donc ça c'est encore en plus un scandale dans scandale absolument xavalbert donc on a fait bon on a fait ce qui s'appelle une épidémie de test pas une épidémie de malade pierre ch l' excessivement bien démontré dans son dans son livre aujourd'hui on est en train de s'en rendre compte mais il faut quand même savoir qu'en 2020 nous avions tous les moyens d'avoir cette information en juin 2020 on pouvait la question on pouvait poser la question aux expertsgf et je l'ai fait et en fait cette information étéit disponible sur internet avec les cycles d'amplification sur lequel ça donait irréfutable alors il y a certains cas c'était 10 dans l'autre c'était 12 dans l'autre c'était 15 parce que ils avaient une expérience donc ce qui veut dire qu'en France cette expérience nous l'avions pourquoi n avons pas fait appel et donc c'est là où la pluridisciplinarité et l'hyperspécialisation et et deviennent essentiel euh et c'est notre travail de journaliste et c'est là où les journalistes ont failli c'est que plutôt que de regarder euh que tout le monde il y avait un grand nombre de test euh positif est-ce qu'il y avait des malades on revient à la même question qu'avec la fraude Radel le GA ils sont incapables de nous prouver qu'il y a des morts donc on est incapable de qu'il y avait des malades faut bien les fabriquer donc là en terme de stratégie on on voit bien qu'on est dans une démarche qui est déloyale et cette démarche déloyales tout à l'heure vous avez mentionné que on a fait condamner le monde en concurrence déloyales et bien c'est c'est là où il faut aller chercher les responsabilités parce que dès lors qu'un scientifique est déloyal dès lors qu'un politique est déloyal on revient à la notion a-t-il une incitation à être pertux est-il pénalisé si jamais il est pas il ne l'est pas et bien non aujourd'hui nous avons un véritable problème dans notre système méritocratique c'est nous avons aucune incitation à être vertueux aucune pénalité à ne pas l'être et donc dans ce monde scientifique c'est un peu le Far West et donc c'est la loi du plus fort et la loi du plus fort ça a été celle qui avait les médias et c'est là où on va dire l'influence des médias est primordiale c'est que si les médias ne sont pas responsables parce qu'en plus ils sont subventionnés avec votre argent et bien par définition vous avez la fabrique du désastre le livre le titre du livre de Jean-Dominique Michel que jeincite tout le monde à lire parce que c'est très bien et c'est et et donc voilà comment on est et et pour un stratège quelqu'un qui a fait du coner stratégique comme moi quand je vois ça et bien la première des choses que je vois c'est je vois une organisation mafieuse je ne vois pas une organisation vertueuse et et et c'est là où il faut regarder toutes les couches parce que ce qu'on a fait c'est on a empilé des couches des couches de BIA alors vous avez l'étude Pradel legga vous avez les tests PCR vous avez les modèles vous il faut attaquer les traitements précoces il faut faire si donc on est à l'art de la guerre à l'art de la guerre si on veut enfumer les gens et les gens ils perdent leur latin c'est-à-dire que même les meilleurs scientifiques se disent ah écoute tu sais quoi je vais pas prendre le risque parce que le risque ne vaut le jeu n'en vaut pas la chandelle pourquoi parce que j'ai ma ouais ouais bah je je vais reprendre ça avant de vous donner la parole professeur zizi à savoir que en effet françir a été persécuté c'est-à-dire que vous savez les Américains ont le concept de full spectrum dominance donc il faut dominer sur tous les fronts et c'était un concept qui était très en vogue au Pentagone dans dans les années 70 à savoir durant la guerre froide il faut dominer partout donc la moindre faille évidemment la la la réciproque de cette pensé c'était que la la moindre faille pouvait tout en l'air et là on voit qu'on avait un récit à posé en effet alors le récit autant sur la mortalité puisque je rappelle que 2020 et 2021 ont été des années sans la grippe quasiment sans la grippe d'après l'OMS les morts de la grippe ont disparu donc bon de là à penser que en effet ces prêtres de l'Apocalypse auraient pu éventuellement avoir la véléité de la possibilité de l'invention de dire que les morts de la grippe étaient en fait des morts covid je n'oserais leur attribuer ce genre d'intention malveillante mais bon c'est peut-être envisageable donc il y a eu des vraiment de la persécution c'est-à-dire qu'à partir du moment où un média disait halte là cette histoire de 7000 morts c'est de la FISE ou de la bullshit bon et ben immédiatement le média a étit persécuté enfin Fran soir ça y est aujourd'hui on le on leur retire leur CPPAP leur agrément de presse françir ne touche aucune subvention alors que on a des des pseudo magazine comme L'Express qui peuvent toucher plus de 7 millions par an donc c'est c'est les fame and Furious qui ont é or de press en étant des des gens dans le voilà bon et qui qui aujourd'hui est renvoyé en correctionnel bon je pas tirer sur les ambulances mais en effet on a on a vraiment un problème dans la façon dont l'argent public est distribué c'està dire que d'un côté on a alors soit carrément du service public en France France Info qui vous dit ben non mais les myocardites ça soigne donc là on flirte avec l'exercice illégal de la médecine accessoirement c'est vrai je veux dire qu'est-ce qui comment cette personne qui en l'occurrence s'appelle Julien pein est qualifié pour dire les myocardites se soignent ou se soignent pas ou elles sont graves ou elles sont pas graves c'est même pas un médecin bon euh et puis bien sûr on a le fameux le passe vaccinal n'aura jamais lieu on en aura pas besoin pour dans les restaurants enfin on a eu des informations sur des informations et pas seulement malheureusement sur le covid on en a eu sur l'Ukraine alors j'en ai fait un compandium dernièrement dans une de mes vidéos donc je vais pas revenir dessus mais ce qu'on voit c'est que au nom de cette full spectrum daminance en fait il faut faire taire toute voix discordante parce que elle crée en fait une faille dans le barrage on a l'impression qu'on a des médias qui sont un barrage de retenue et que il y a les faits qui sont là et d'ailleurs on l'a vu avec facebook qui a admis avoir censuré pendant le covid qui a dit bah oui il a dit oui je j'étais un barrage la la NSA le FBI les agences à trois lettres m'ont demandé expressément en sachant que la la CIA est actionnaire de facebook faut le rappeler avec un cutel le fond d'investissement des CIA donc bon les agences à tro l CIA NSA FBI et autres DEA et cetera nous ont demandé nous ont sommé de d'empêcher de sortir bah les preuves de corruption du clan Biden les trucs sur le covid et cetera donc bon on voit quand même que le journalisme citoyen est absolument vital c'est-à-dire que si on le dévele pas on en mourra donc merci professeur zizi d'avoir d'être passé aussi bien de la science au journalisme citoyen et de faire les deux mais quels sont les perspective que vous avez vous qui êtes souvent aux États-Unis sur la fameuse légende selon laquelle les Américains seraient quand même de 5 à 10 ans en avance sur nous en matière de progrès dans ce domaine de progrès entre guillemets euh je vais commencer pour une parabole qui est une petite histoire je suis un ami du docteur professeur J bataria lui et moi avons été bannis lui a été moins banni que moi moi donc je suis un peu meilleur dans le manissement que lui bien que je ne vienne pas de Stanfort donc en gros moi je suis banav sur Linkedin euh c'est une histoire on vaevenir un jour parce qu'elle est comique elle est comique en fait leur système légal m'a dit non non vous dites pas de mensonge mais vous critiquez les autorités officielles j'ai ça sur papier ça c'est c'est gros au niveau américain mais jaria a été au niveau finalement du droit j'ai j'ai aidé son avocate et et remonté jusqu'à la Cour suprême et ça va choquer nos auditeurs l'administration Biden vient donc au niveau des suprêmes avec le le problème du Premier Amendement donc le la position de G batacher dit je n'ai pas avoir raison je n'invoque pas la violence je ne veux pas du meurtre j'ai le droit de parler je suis aux États-Unis c'est le fondement de notre système the First Amendment c'est la liberté d'expression quand elle est appliquée comme le dit Elon Musk dans le cadre de la loi on n'est pas des antisémites on n'est pas des MEUR et série on veut juste dire ce qu'on pense ça n'a pas être juste ça n'a pas à plaire c'est c'est la liberté d'expression il va à la Cour suprême et que dit les avocats de la Maison Blanche il a raison mais nous avons l'État a le droit quand il y a un intérêt suprême de la nation de censurer tout citoyen donc de violer la constitution tout simplement oui ça a été dit et et et j'ai Sharia en a parlé sur les les les les réseaux sociaux il a montré des extraits de l'attendu donc du prononcer la Cuse suprême qui s'est sauvé quand même en disant par la Cour suprême n'est pas d'accord avec ça mais elle a dit le dossier n'est pas prêt pour nous elle a renvoyé ça à PL circuit en Californie c'est 9e circuit je crois non c'est pas la Californie c'est sur la côteste parce que c'était du Missouri c'était au départ d'une plainte qui partait de la Géral du Missouri mais qu'est-ce qui se passe là ça veut dire que nous avons une maison blanche qui ose dire le premier amendement je me torche avec parce que nous sommes en guerre et et tout le monde l'a fait Churchill l'aurait fait a fait lâchez-moi la grappe mais on n'est pas en guerre c'est ça le problème on la guerre contre l'ennemi invisible c'est c'est un fantasme donc en gros on a un pouvoir politique qui est fou et j'ose le dire et il est fou d'autant plus que il sait qu'il a foiré il sait qu'il a tué et il ne veut pas lâcher les rèes pour que ça sache jamais donc il y a une sorte de cercle non vertueux parfaitement vicieux et cette histoire de jebatasharia par exemple m'a interpellé moi j'ai voulu dire ben tu peux utiler mon cas à la Cour suprême mais comme ça va remonter dans quelques mois ou quelques années il y aura d'autres scientifiques qui viendront mais c'est quand même grave alors vous imaginez en Europe avec des gens non élus au Parlement européen qui sortent le le DS du service Act où finalement ils définissent des choses et la position de musque est importante on aime ou on aime pas mais il a une position importante quand il dit la liberté d'exprimer doit être absolue du moment qu'elle respecte le cadre de la loi ça veut dire ça veut pas dire que mus dit je veux que tout le monde dise des con antisémites je veux pas qu'on linge des gens en public il y a des lois si on voit une violation de la loi on élimine le profil ou on le on met en justice on peut poursuivre g en justice mais tant qu'on reste dans le casadre de la loi la liberté d'expression c'est l'expression des gens avec lesquels vous n'êtes pas d'accord on vient à montesc on vient à Voltaire et à John St à John Stuart Mills et donc ce qu'on voit pour le moment c'est l'extinction des lumières et et là où j'ai peur et ça répond directement à votre question c'est que les États-Unis semble être en avance de de 5 à 10 ans sur l'extension des lumières parce qu'avec les réseaux sociaux nous avons l'émergence d'un technofaschisme maintenant la position de Zuckerberg qui fait un volte face c'est parce qu'il a peur que trum gagne l'élection pas atteint je veux être un peu optimiste professeur zizi est-ce qu'on a pas atteint au final euh le paroxisme est-ce que les Américains ne commencent pas à voir la lumière aui justement puisqu'on a éint les lumiè phrase que je répète les l'esprit des Lumières on a éteint les lumières vous avez tout résumé est-ce qu'on aurait pas at et ce qui se passe c'est la position de Z qui est une sorte de VTE face parce que ça le problème n'a pas commencé avec Biden le problème du billet des moteurs de recherche c'est pour l'argent que Google si si moi je suis garagiste et je veux monter devant les autres garagistes de la région parisienne je payer plus cher et et c'est mon ma marque qui va venir en tête donc ce ce système de biais que l'électronique permet existait bien avant mais il a été amplifié et il faut savoir que le le twitter 1 donc avant Elon Musk faisait dans le nudging politique ils avaient pas assez de revenus la publicité donc il vend des des contrats de nudging au parti politique de droite et de gauche rappelez-nous ce ce le nuding tout de même le nuding ça veut dire c'est quand on fait on crée de l'opinion sur base de d'interaction vraie ou fausse de gens qui sont parfois pas des gens qui sont des botes pour faire des vagues de pensées donc ça veut dire que voilà Twitter pouvait très bien tiens malgré que j'ai c'est mon téléphone ça pr excus pourrait très bien arriver à à à faire euh vendre un politicien comme une poudre à l'estivé avec une fausse un faux following en fait c'est un point très important que je voulais et je vais donner la parole à xev Albert là-dessus qui connaît très bien le dossier à savoir là vous nous dites quand même en toute simplicité pareil c'est évident pour vous maintenant mais il faut bien en informer le public que Twitter arrondissait ses fins de mois en faisant de l'influence politique et en essayant le rachète voilà en faisant en essayant de créer des consensus artificiel comme ça sur Internet oui tiens c'est une bonne idée manger des insectes ça peut être une bonne idée ou abolir telle liberté publique ça peut être une bonne idée mettre les monotes au poign ou il y a des limites à la liberté de penser ou la liberté d'expression on peut pas tout dire parce que il faut bien comprendre que les sensibilités de certaines personnes on va quand même pas les choquer tout à fait voilà et puis ça on voit ce que ça a donné très rapidement puisque là en Angleterre on a quelqu'un qui a agité un drapeau britannique qui vient de prendre de en fermes donc on on voit quand même que ça peut glisser très rapidement ces méthodes de nudging xavierz Albert vous avez travaillé dans un des cabinets qui les a inventé et on sait que mins a été condamné notamment dans son influence sur sur la crise des opioïdes aux États-Unis donc qu'est-ce que vous en pensez ça de cette capacité à en effet influencer l'opinion faire ce qu'on appelle de l'astrourfing donc je rappelle astrurfing donc ça veut dire créer un faux mouvement populaire du nom de astrurf qui est un faux gazon synthétique VO exactement par opposition aux États-Unis donc à grassroot qui veut dire les racines de l'herbe qui veut dire un mouvement qui viendrait naturellement par les par des des gens spontanément l'astrotterfing c'est quand vous créez un faux mouvement et d'ailleurs typiquement cet avenmo là ou avenma cette fausse organisation de Vic de raou c'était de l'astrurfing Total Xavier Albert ça on est d'accord que c'est de l'ingérence comment on la contre c'est c'est une forme d'ingérence mais tout à l'heure on parlait de la théorie des incitations et c'est exactement là-dedans en fait cette théorie des incitations c'est une arme et c'est une arme à double tranchant quand vous la tenez dans bonne main ça peut être vertueux et quand vous la tenez dans l'autre ça peut être justement un couteau et ça peut être une arme et ce qui se passe c'est que la fabrique de de ce consentement la fabrique de ces opinions elle est basée sur une incitation si vous vous conformez pas à cette opinion c'est-à-dire que vous allez être un objecteur et donc il va falloir trouver une contrainte et donc on va vous dire vous êtes complotiste vous êtes d'extrême droite vous êtes antisémite et en fonction de ça vous avez une utilité c'est-à-dire une appréciation de ce risque dans votre propre esprit et c'est comme ça qu'on va fabriquer ce consentement et donc on regarde un individu comme étant euh on va dire une multiplicité de dimensions c'est pour ça qu'il faut collecter énormément d'informations sur Internet parce que dès lors que je connais votre propenscité à acheter quelque chose que ce soit soit un iPhone ou que ce soit un Samsung ça va me donner énormément d'information sur votre incitation et sur votre comportement en terme de consommateur c'est-à-dire ce que comment vous allez réagir à un stimuli quelconque un stimuli qui peut être sur la peur comme un stimuli qui peut être sur aller se faire vacciner et ça c'est quelque chose de fondamental j'aimerais quand même revenir sur un point qui s'appelle l'éthique avant que tu changes de sujet est-ce que tu pourrais dire un mot sur Cambridge Analytica et le microging parce que tu as tout expliqué sauf ça quand tu dis on a besoin de plus en plus d'information et quand on sait que en 2016 il y a eu ce scandale de d'une compagnie américaine qui s'est créée en Angleterre pour avoir l'extraterritoralité appelé Cambridge qui faisait du microuding en fonction d'Aly d'image si vous aviez des chats dans votre Fed Instagram on va vous tu vois où on en vient tu pourrais dire un moi là-dessus parce que ça ça vient des cabinets de conseil allez-y alors ça vient des cabinets de conseil au même titre que la micro finance en fait ce qui se passe c'est que le micro nging est dès lors qu'on a on est descendu dans les comportements micro des individus parce que là en fait on est en train d'influencer les masses donc si vous avez pas votre iPhone et bien vous n'êtes pas dans tel groupe ou dans tel groupe mais dès lors que vous êtes on va essayer de vous influencer à ce niveau individuel et c'est là où on a des données individuelles et ils sont allés très très très très loin dans l'influence c'est-à-dire qu'on les a utilisé contre vous alors c'est un peu plus c'est un peu complexe je pense que ça prendrait une émission complète Martin pour pour en parler de de de ce micro nodging et donner des exemples parce que je pense que c'est en prenant des exemples en dehors de la politique qu'on va y arriver mais rappelons une chose c'est que le microcrédit est quelque chose qui est qui fait partie de cet objet l'incitation à utiliser sa carte de crédit plutôt que d'utiliser son épargne c'est aussi une incitation et et c'est un arbitrage que l'on fait trop souvent mais pour revenir à l'éthique pourquoi c'est important parce que ce qui est arrivé à J batchara c'est quelque chose qui est du niveau de l'éthique c'est-à-dire que ils vont un peu invoquer l'éthique et et bien sûr l'obscurité c'est-à-dire qu'on se rappelle en France on a eu le le en mars 2020 un conseil de défense qui est venu s'instaurer on est passé de l'IRE de la transparence à l'ère de l'obscurantisme on vous a dit c'est pour votre bien que on va prendre ces décisions mais moi j'aurais aimé savoir quel était le contenu de ces décisions bien s derortunité rappelons tout de même ça le rapport bénéfice risque enfin on a des gens donc on nous dit les myocardites se soignent on a des gens qui meurent dans volie cérébrale dans d'atrocce souffrance comme lis Cho et je parle de personnees de haut profil médiatique Lisa Cho journaliste de la BBC Lord zy rocker donc on a entendu parler deux parce qu'ils étaient connus ce qui signifie et là ce sont des morts qu'on est qu'on a pu trouver contrairement à l'étude Pradel le gar o on n' pas trouvé les morts là ce sont des morts qu'on a bien pu trouver et des morts high profile ce qui signifie que c'est la partie émergée de l'iceberg puisqu'il y a tout un tas d'anonymes qui sont morts très certainement aussi enfin c'est pas très certainement c'est même démrer donc dans ce contexte là on a bien pris des décisions en disant j'ai vu des gens sur X le dire vous savez bah c'est normal mal un un vaccin ça peut tuer ah oui on nous avait dit qu'il pouvait pas tuer oui mais bon tout médicament peut tuer donc on a arbitré sans vous demander votre avis sans vote du Parlement sans démocratie on a arbitraé en disant oui bah si on vous expose à un risque alors vous avez rappelé professeur zizi que c'était une personne sur 300000 qui mourait du covid et ben là on a un risque de sur 300000 de mourir et on nous a on nous injecte quelque chose qui présente un certain nombre de risqu d'avoir re entre un pour 1000 et un pour 3000 pour si on garde les mocardites par exemple c'est un 3000 chez les les les hommes c'est un 5000 chez les femmes et ça c'est les données israéliennes des premiers mois on sait maintenant que c'est beaucoup plus grand bon alors dans ce cas-là vous voyez xab Albert l'aspect démocratique il est terrifiant parce que on avait des vous vous rappelez des gens de plateau qui disaient moi les les les les non vaccinés je veux leur mettre les les menottes au poignet je veux les amener de forces d'autres nous disaient que c'était des parasites d'autres nous disaient que c'était une maladie mentale enfin on a basculé dans le l'ulttrafascisme très rapidement tout de même oui mais alors pour pas utiliser des termes en fait il faut des TER extrême je pense que c'est important de revenir à cette notion du nudge et du micro nudging puisque qu'est-ce qu'on a fait on a mis tout le monde dans un coin dans un corneur et petit à petit on dit ah ben oui les effets secondaires la toxicité ça peut exister ah oui mais les médicaments on le sait c'est connu donc en fait ce qu'on est en train de faire c'est de relâcher quelques pressions petit à petit parce queon voit bien que quand on vous a mis dans un coin on vous a cornerisé on vous a vous a capturé on a capturé votre esprit mais la vérité elle arrive petit à petit et pourquoi je je voulais reparler de l'éthique c'était parce parce que dans le cadre de l' l'étude pranel leoga il n'y avait plus d'éthique scientifique mais cette étude n'est qu'une strate de la stratégie contre raou il y avait une autre strate qui était de décrédibiliser toutes ces études parce que si cette étude est rétracté il faut bien sûr avoir une autre arme derrière et donc cette étude je pense que les auteurs ne se faisaient aucun aucune illusion il le savait qu'elle allait être rétractée et ou ou alors leur commanditaire le SAV qu'on pour aussi parler des commanditaires ou ceux qui les ont soutenu en tout cas il y a une chose qui oui qui était les commanditaires de l'étude Pradel le gar dites-le nous quand même avant j'aimerais finir sur ce point qui est hyper important pour moi pardon dites-nous les commanditaires on en a pas parlé je vous laisse finir juste après mais les commanditaires de l'études Prad log on va parler mais j'aimerais finir parce que cette information elle est encore plus importante que les commires la la donc on a attaqué l'ashu sur l'éthique en disant ils n'ont pas suivi la déontologie ou l'étude des l'éthique des étud sur les 3423 parce que soi-disant il n'auraiit pas fait signer un papier au bon moment et sans regarder bien sûr le fait qu'ils avaient soigné les patients qu'il n'y avait pas de mort donc en fait encore une fois en rappelant aussi pardonnez-moi mais en rappelant aussi que quand on essaie de comparer on dit oui le professeur raou a des papiers rétractés sauf que ces papiers n'ont jamais informer les politiques publiques ils ont jamais été blanchis dans 5000 titres de presse partout dans le monde on ne peut pas les comparer je veux dire c'est complètement malhonnête de dire oui le professeur raou a des papiers rétractés et donc Pradel legar ont des des papiers rétractés un partout bal au centre non parce que si je peux me permettre là je dois couper la vie le coup au canard les papiers de raou ont été rétractés soi-disant sur base éthique parce qu'il manque des papiers ou des scientifique absolument pas scientifique c'est pas une base scientifique un et en plus c'est faux c'est une haut d'eau contre laquelle on se bat il y a tout un tas d'hétéroclites qui a créé une fausse vague qui fait que certains éditeurs se sont fait enfumé et et et on dit oui alors qu'est-ce qu'il fait vous savez quand on travaille sur des discartes c'estàdire sur sur des des des déchets que ce soit de l'urine ou que ce soit des selles ou que ce soit un bout de tumeur qu'on a enlevé du moment qu'on impose rien de ne au patients c'est pas une recherche clinique dans d'près la loi Jardé donc il faut aussi arrêter de raconter n'importe quoi on pas le temps d' parler dans cette interview mais je voulais souligner ces deux points en effet d'une part les papiers du professeur RA ont été rétractés sur des bases éthiques qui ont été de nouveaux qui ont été présentés nouvellement et qui ne s'appliquaient pas à l'époque donc c'est rétroactif en un sens mais d'autre part ce n'était pas pour des raisons scientifiques mais enfin il il faut se rappeler qu'à aucun moment ces papiers n'ont été cités par des ministres pour les pour des li publi à aucun moment ces papiers n'ont été cités ces papiers rétractés n'ont été cité pour détruire pour tenter de détruire quelqu'un or l'étude Pradel le gar on le voit elle était faite sur mesure et c'est pour ça qu'on va revenir au commanditaire elle étaé faite sur mesure pour attaquer le professeur raou et elle a été blanchie dans des centaines de titres de presse ou elle a été blanchie au même titre qu'il y a une autre étude il y a une autre étude qui a été qui a été attaquée c'est-à-dire c'est c'était la toute première étude c'était celle qui démontrait que quand on administre de l'hydroxychloroquine avec de la zittromicine ça diminuit la charge virale et en fait tout le monde a attaqué cette étude parce que il y avait une toute petite cororte et bien en fait il y a aujourd'hui j'ai publié un article il y a une étude qui a été faite par le professeur brooky et le professeur Rao qui démontre sur une Corte de 1200 personnes que justement ça fonctionne et donc ça ça va mettre tout le monde d'accord parce que eux ce qu'ils ont fait c'est ils sont partis du du du contexte c'est-à-dire le contexte il y a énormément de questions autour de est-ce que ça fonctionne tout à l'heure Martin zizi a dit mais bien sûr que ça fonctionne tout le monde le sait tout le monde sait que l'hydroxychloroine fonctionne de cette manière sur les virus et laasitromicine mais est-ce que les gens ont réalisé que en mars 2020 Glaxo et pizer 2 des plus gros laboratoires qui ont d'immensees millions pour faire des études avait écr que la combinaison de l'hydroxychloroquine avec de laacittromicine diminuer la charge le le le la la quantité d'roxyor unur et bien aujourd'hui aujourd'hui cette étude de brooky et de raou il faut la saluer parce que qu'est-ce qu'ils ont fait ils sont allés au bout de leur démarche non seulement ils se sont fait attaquer ils se sont fait traîner dans laabou on leur a dit qu'ils étaient pas éthiques on a essayé de les invisibiliser de les insulter de de les traiter de tous les noms de les attaquer en justice et bien ils ont continué pourquoi parce que ce sont des scientifiques qui ont une approche qui est éthque méc les médecins ils devaient soigner parce que il y a quelque chose qu'il faut comprendre la médecine c'est pas de la science Professeur Z allez-y je vous en prie la médecine c'est pas de la science ce sont excuse-moi Xavier ce sont aussi des des médecins euh moi on me reproche parfois d'être scientifique et médecin et je peux faire le lien parce que fait de la biomole il y a beaucoup de médecins qui ont pas cette chance de comprendre mais l'ashu a cette chance de comprendre qu'ils sont plridisciplinaires et et et eux je crois que le rôle prier primordial d'un médecin c'est pas de sauver les gens à tout prix c'est de mettre en œuvre tout ce qu'il sait pour faire en sorte qu'il y ait un bon résultat chez les gens et parfois on perd des gens et donc euh je crois que raou et et ses équipes parce que il y a pas qu'un homme il il y a vraiment une qualité incroyable de fonctionnement lesashu a fait ce qu'il do faire en tant que tbip et ils ont justifié scientifiquement mais quelque part il n'avaient même pas justifié scientifiquement là on vient au dictat de la science qui a parler de science is clear en fait moi en tant que médecin si mes patients meurent moins que ce qui se passe à on bah pas de problème on fait ce que je fais parce que ça a l'air de marcher et on comprend après parce qu'il y a aussi de l'empirisme dans la médecine la médecine est individuelle c'est des cas et je voudrais terminer sur cette histoire de défense de l'ashu parce que je suis vraiment je je les défend chaque fois que je peux de manière objective bravo à vous professeur c'est c'est que brooky et et Raoul on fait ont fait cette première étude mais je voudrais dire on n pas besoin de millions de cas la bonne épidémiologie si on fait des bonnes Cortes avec A B match 100 à 200 vous donne des précisions en dessous du pour bon mais il faut du bon matching au moins le matching est bon au plus vous AZ besoin de cas et donc il y a une relation inverse entre la taille d'une Corte et la qualité du matching et si on fait un matching individuel one one pour un cas qui a un facteur X par exemple hydroxycorquine un cas matché âge sexe et cetera ou niveau socio-économique ou antécédents familiaux et qu'on fait un 1 on pr s ave 200 3005 c'est dans les notes c'est dans les guidelines de l'OMS donc en gros quand on vient me dire quand on vient me dire les les les myocardites c'est extrêmement rare c'est un sur 5 10 millions je dis j'en ai rien à faire parce que d'un point du épidémologique ça n'est pas pertinent c'est une incidence par contre du point de vue d'un facteur de risque médical si j'ai par exemple tous les gens que j'avais j'ai envoyé cette conversation dans une autre interview je dis imaginons que le le vaccin tue 100 % des gens qui ont les cheveux bleus pour C pour cette corord de gens cheveux bleus de geve ble représente 1 % de la population mondiale c'est grave la statistique du large groupe l'épidémiologie c'est pas c'est pas des milliards ça sert à rien ça c'est des incid faut matcher chez les gens qui ont les cheveux bleus des gens qui ont le vaccin des gens qui on le vaccin et si on fait ça et qu'on voit factorise x 2 x 3 x 10 et pour les miocardit c'était jusqu'à fois 20 pour les hommes pour les les garçons les hommes entre je crois 18 et 30 30 ans c'est grave parce qu'on a retiré le viox pour un facteur 2 il faut que la France comprenne un facteur 1.5 à 2 était suffisant pour retirer un médicament du marché on a FO 20 avec le vaccin et par contre hydroxychlorquine qui a tué personne sur des milliardes de doses on en fait un vraiment une déliquessence majeure pardon Paron je vous excusez pas on va passer au question du chat mais avant Xavier Albert les commanditaires de l'étude Pradel le gars s'il vous plaît justement dans cette dans cette c'était ma manière de d'introduire la notion des commanditaires parce que la conséquence de cette étude qui aujourd'hui a répondu à une question qui était la controverse sur est-ce que cette combinaison de molécules cette bthérapie fonctionne et est efficace contre la charge virale et bien aujourd'hui elle a été tranchée c'est une revue publ c'est publiée dans une revue par les paires le 27 juillet par bokou j'ai fait un article là-dessus aujourd'hui alors pourquoi c'est important parce que ici aujourd'hui on va se poser la question des des pouvoirs publics qu'on fait les pouvoirs publics ils avaient les moyens de savoir et aujourd'hui les pouvoirs publics que ce soit les sénateurs comme le sénateur jaumier que ce soit d'autres sénateurs qui se sont opposés au traitement précoce qui ont traîné raou dans la boue et bien aujourd'hui qu'est-ce qu'il a fait il aura amené une réponse pour mettre fin à la controverse et c'est ça le véritable rôle d'un scientifique peu importe qu'on le traite de tous les noms il va dire écoutez moi je vais vous amener la réponse et comme ça on va mettre fin à la controverse on a vu avec Pradel le gars que quand on leur a amené la fin à la controverse ils essayent de repasser par la porte porte quand on les a amené par la quand on les a sortis par la fenêtre pourquoi parce que bien sûr ce sont des seconds couteau qui n'acceptent pas de perdre mais ceci dit aujourd'hui il y a la justice des hommes et donc il va falloir qu'il y ait des enquêtes des enquêtes pour déterminer qui sont les commanditaires et les commanditaires il y en a de plusieurs formes il y a déjà des commanditaires politiques il y a des commanditaires qui ont des autorités sanitaires et il y a des commanditaires comme les Pradel le gar qui ont été on va dire des agents d'un système qui ont juste servi ce système parce que Alex qui est l'auteur numéro 1 c'est la pauv chercheuse qui a 30 ans qui a mis son nom en premier auteur qui se retrouve avec son nom associé à la plus grande fraude française de tous les temps que l'on ait pu voir et bien c'est elle qui ça va suivre dans sa carrière le professeur Loga qui est un professeur un pigeon on peut appeler ça comme ça excusez l'expression mais en tout cas il avait trouvé le bon soldat et et et et peut-être que derrière pourquoi Mathieu melimar a assumé en tant que membre oui peut-être thratique je crois euh et bien bien sûr il il a poussé tous ces gens-là en les soutenant le disant oui on va vous soutenir financièrement on va vous soutenir en cas de problème que ce soit juridique ou tout ça mais les commanditaires ils sont multiples et il y a aussi le rôle des présidents de ces universités et du ministère de la recherche qui a laissé faire c'est-à-dire qu'il y a une absence de contrôle il y a une absence de de de de système de valeur et je pense que ici c'est une démonstration d'e faillite complet mais en tout cas il y a une chose qui est sûr c'est que aujourd'hui hein le 30 août nous avons la preuve formelle que ça diminue la charge virale il va falloir resteter à chercher les conséquences et l'autre chose qu'il va falloir chercher comme conséquence c'est aux États-Unis il y avait quatre conditions pour approuver le vaccin rnbsag enfin les thérapies géniques dont une qui était qu'il n'y ait pas de traitement précoce la raison pour laquelle il fallait tuer le soldat hydroxychloroine et la zitromicde à tout prix quoi qu'il en coûte et qu'il fallait faire l'obscurité de manière à pouvoir mettre toutes les chaes de plomb sur tout ça et attaquer tous et bien c'était pour laisser la place à cet TER Pich malheureusement et donc la responsabilité on arrive au fond ça aura pris 4 ans il faut savoir que comme a dit Martin zizi tout à l'heure il y a des il y a des scandales sanitaires qui aura pris qui onont pris bien plus de temps là nous avons atteint 4 ans donc maintenant nous devons demander des compes il va y avoir des plaintes pénales il va y avoir des plaines pénales contre les auteur il va y avoir des enquêtes pourquoi parce que les responsabilités doivent être trouvées et ça sera aussi au rôle des enquêteurs parce qu' il faut bien que on ne confonde pas le rôle de scientifique le rôle de journalisme et le rôle de policier parce que moi je ne suis pas policier ce n'est pas mon travail de travailler pour un juge d'instruction sur le CRE d'une enquête et de savoir qu'est-ce que vont dire alexian tradel Jean Christophe Leard quand on va leur poser des questions sur savoir quelles étaient leur motivations intrinsèque alors on peut l'expliquer leur motivation leur motivation c'est peut-être un petit peu de pouvoir c'est peut-être un petit peu d'argent il y aura peut-être une enquête financière il y et et à un moment un autre ces individus ne vont pas rester sans parler parce que l'omerta n'est pas une bon un bon moyen de défense dans ce genre de de situation et donc je pense que on est au début du grand déballage nous avons les éléments factuels on a prouvé que nous avions des fraudes on a prouvé que les présidents d'université avait une responsabilité le ministre de la Recherche a une responsabilité le ministre de la Santé a une responsabilité au passage je rappelle que l'étude Pradel lea a été utilisé dans la note de la Direction générale de la santé pour retir madame c'est ça ouis BL documents jgal et donc ici c'est une personne morale qui est une victime mais il y a des salariés de François qui ont été licenciés ils ont un préjudice ces individus et mais je CIS je pense toujours à une aux victimes et il y en a de deux types sont ceux qui ont perdu la vie qui ont des effets secondaires et il y a aussi les les les soignants qui ont perdu leur travail ça ce sont vraiment des véritables victimes et ici quand on a eu cet obscurantisme scientifique pourquoi on doit des comptes c'est pour justement que ça ne se reproduise plus jamais bon alors je je préciser attendez il faut que dans le chat on me demande est-ce que vous avez répondu OUI ou NON à la question des commanditaires je vais vous simplifier on ne sait pas qui sont les commanditaires on les cherche encore et les enquêtes devront le démontrer voilà la réponse il y a quand même quelque chose qui pointe euh et désolé je je je on sait on sait d'où ça vient et et par exemple quand des inconnus un prof de collège c'est c'est c'est c'est respectable d'être prof de je sais pas de Scien donne des leçons au professeur raou oui en effet il donne des leçons professeur Raoul mais il vient en Belgique donner des leçons au professeur zizi et il me fait exclure des médias j'étais mainstream en début de crise j'ai une interview sur Euronews j'ai une interview sur la RTBF les gens m'écoutaient un peu parce qu'ils savaient que j'ai étudié j'ai j'ai travaillé pendant 25 ans pour le gouvernement mais dont 10 ans où j'ai dû gérer des crises et j'ai jamais anti au journaliste donc j'avais du crédit et à un moment ce monsieur inconnu vient fait des mails à des journalistes à des éditeurs en chef et je deviens leain à battre avec une plainte pénale à mon cul que j'ai fini parellement ça quand même disons les choses quel miracle ça s'est passé c'est parce que un contact politique d'un politicien français AC des politiciens belges donc moi je désolé je mets je je jette le le le l'eau au pied de qui doit quand je vois que le sénateur Jomier est vociferit au Parlement il y a des responsabilités là donc je dis pas que c'est le seul commanditaire en fait il y a pas qu'un commanditaire il y en aura pas mal et il y aura des assationss d'intérêt momentané qui est trè important c'est de rappeler l'inversion accusatoire permanente c'est-à-dire que de la même façon qu'on avait des gens qui ont dit là il a été rappelé dans les commentaires qu'ils ont appelé au meurtre de raou qu' l'ont certains donc l'ont menacé par téléphone dont on dit qu'il voulaaiit le pendre par les testiculesf c'est allé très très loin et ben ces gens-là ont été les premiers à se poser en victime à faire un Modot diè un hashtag stop harcèlement stop stop menace alors que c'était en effetx les plus gros les plus gros à menacer donc vous faites bien de rappeler ça parce que eux en effet cherchent à abattre des gens cherchent à détruire leur crédibilité euh et ils savent très très bien que euh malheureusement il suffit de ne pas baisser les yeux nous en sommes tous ici des témoins et des exemples nous n'avons pas baissé les yeux quand on a essayé de détruire notre caractère et notre réputation nous sommes encore là notre audience a augmenté c'est bien pour ça d'ailleurs qu'ils essaient de détruire Fran soir parce que l'audience de François a augmenté et votre audience aussi professeur Martin zizi a augmenté donc bon on voit bien quand réalité ils ont complètement échoué et le cas tout de même du rachat de X par Elon Musk les a rendu complètement fou je vous rappelle qu'ils avaient créé un autre witer Day et qu'ils envisageis tous d'aller sur mastodonte bon ils n'y sont pas allés au final ils sont pas allés non passons aux questions justement Xavier Albert vous aviez déjà soulevé la question c'est la première question qu'on a reçu du chat un procès sera-t-il possible comment en arrivera-t-on à avoir à punir les commanditaires parce que comme vous l'avez dit il y a eu des préjudices il y a eu des morts par perte de chance il y a eu des vrais morts de ce côté-là c'est pas des morts inventés dans un mode bidon donc euh comment on pourrait en arriver xaviaz Albert à un procès alors déjà ça va pas être un procès ça va être des procès parce que il y a diverses personnes euh les diverses responsabilités celles qui sont les plus évidente c'est bien sûr ceux qui ont contribué à cette fraude parce que aujourd'hui on les connaît hein que ce soit Alexan tradel je Lear Matthieu molimar qui a fait la promotion ça c'est une cible euh euh euh cible au sens non pas d'une arme mais ils sont une cible d'un procès l'objet d'un procès euh et les les deuxièmes sont vont être le rôle des médias donc tous ces médias et les directeurs de publication je pense qui ont promu et qui ont contribué à cette promotion la première des choses qu' a c'est que si jamais ils ne font pas une rétraction de ces études euh c'est-à-dire un article qui contredit ces études et bien ils se rendent coupable parce que le devoir numéro 6 de la charte de munque c'est dès que vous êtes au courant d'une information et bien c'est corri alors on m'a même fait remarquer que la charte de Munich ne s'appliquait pas aux journalistes scientifiques et au journaux scientifiques je me suis d'ailleurs posé la question c'est faux c'est entièrement mais c'est je crois le SNJ qui a mis ça dans un syndicat des journalistes ou ou une ou le un syndicat de journalistes peut-être pas le SNJ qui a mis ça dans une note de la communauté comme quoi il faut parfois faire attention en tout cas une chose qui est sûre c'est que qu'est-ce qu'a fait l'éditeur l'éditeur il a appliqué un principe qui était de base qui est le principe com c'est que quand il a eu des doutes suffisants et bien il a agi le doute suffisant les conditions nécessaires étaient remplies le doute était suffisant et bien il agitarrê rétracté donc premier les auteurs deuxièmement le promoteur qui est Mathieu Mimar c'estàd quel est véritablement son rôle est-ce que c'est un auteur caché qui a instrumentalisé les les individus de l'étude et et troisièmement ce sont les médias et bien sûr il y a aussi le rôle de la recherche c'està-dire des présidents des universités qui ont laissé FA et du ministère de la recherche qui a financé tout ça donc il faut savoir quelles vont être les pénalités est-ce que ces individus vont avoir dans le cadre du Comité de déontologie de ces universités parce que les les universités sont dotées de de de comité de de déontologie j'ai moi-même saisi le Comité de déontologie de l'Université de Liverpool dans le cas de Andrew Hill en expliquant qu'il y avait des problèmes donc il peuvent faire un audit il sont dotés de cet élément là j'attends des réponses de ces individus si les universités ne fournissent pas de réponse et bien il faudra aller les chercher et c'est là où je pense qu'il faut il faut aussi pas être bon enfant c'estàd il faut être déterminé mais il faut savoir utiliser les bons moyens et ne pas confondre vitesse et précipitation parce qu'une plainte vite faite parfois est moins productive que quelque chose de bien on a attendu 8 mois pour la rétraction de cette étude il y a des études qui ne sont toujours pas retirées et et et donc ça a été quelque part assez rapide pas assez rapide pour beaucoup pas assez rapide pour les victimes pas assez rapide pour amum l qui a perdu son travail pas assez rapide pour G batcharia ou pour Martin zizi ou pour le professeur ao qui ont subi une une une vindicte populaire c'est évident que ce genre de chose n'est jamais assez rapide par contre quand il s'agit d'aller à la loi et avec des procédures ça demande du travail ça demande de trouver les bons chefs d'accusation de trouver les bons moyens et je pense que ici il faut donner un petit peu de temps aux avocats je sais qu'il y a deux avocats qui sont en train de travailler sur des plaintes parce que en tant que administrateur de l'Association bon sens nous nallons pas nous n'allons pas en rester là la question c'est est-ce que bon sens aura un intérêt à agir l'intérêt à agir c'est est-ce que bon sens a subi un préjudice qui lui donne ce mandat par contre il y a sûr c'est sûr qu'il y a des professeurs à l'ashu il y a des professeurs comme Martin Z il y a des professeurs comme J batcharer qui ont subi un véritable préjudice de par cette étude parce qu'on a remis en cause et on on leur a apporté un préjudice d'image et et est-ce que ça sera suffisant euh euh où est-ce qu'il faut queon fasse justement pression sur les universités que le ministre ou qui a une enquête parlementaire qui demande des comptes à l'utilisation des fonds publics parce que ici c'est une utilisation de ces fonds publics qui est injuste indu et on doit une réponse de la même manière que quand il y a un crache d'avion et bien on attend la réponse de manière à avoir confiance dans la science parce que ce qu'on a fait jusqu'à présent c'est on a trahi la confiance pas que pas que dans la science on a trahi la confiance des Français il y a il y a un autre élément Xavier c'est que aussi bien en France qu'en Belgique dans tous les pays il y a un code expertise quand moi j'ai expert pour gouvernement quand on va on a un code et il est par exemple en Belgique je connais pas la sitation en France sur le site du FNRS belge le Fond national de la recherche scientifique belge et ce code je l'ai lu j'ai d'ailleurs fait un articulé là-dessus les experts les téé bip ont violé trois articles fondamentaux de ce code un principe de proportionnalité le N le non sélectionné donc il faut être candide en plus il faut pas mentir et sélectionner des données et il faut jamais utiliser la peur et quand j'ai regardé tous les extrait presse pendant toute l'année 2020 de ce que nos grands professeurs des collègues ont fait pour le gouvernement ils ont violé et ce qui est marrant c'est que après enquête la sanction pour des gens qui sont en viol euh ou en défaut du du Code officiel du gouvernement belge l'expertise expert c'est le retrait à vie des fonds publics donc je crois que euh il faut pas les pendre et cours l' prob le prob et le retrait à vie vous savez le bagne c'est plus pénible que la peine de mort donc quelque part désolé d'être encore une fois provocateur je crois qu'il y a des outils qui existent il y a pas uniquement la diffamation ou la dénonciation calomnieus comme nous avons subi il y a aussi des mesures objectives de comportement des gens qui étaient censés ne pas se comporter comme ça et ça c'est c'est prouvé par toutes leurs déclarations dans la presse donc le travail du juge d'instruction va être facilité regardons sur un moteur de recherche qu'est-ce qu'a dit par exemple je vais pas je vais pas citer le nom parce qu'il y en a plein monsieur X ou madame sur les médias français de 2020 à 2022 et voilà on a le cas qui se construit lui-même oui par exemple qu'il n'y avait pas de variant ça a été dit par une certaine télébib et puis bien sûr tout de même celles qui ont et ceux qui ont fait la promotion du REM desvir tout simplement oui et mon préféré c'est l'homme au milliards d'années de recul ouil il a changé les mathématiques théoriques de manière j'aimerais j'aimerais rajouter aux étatsunisard de recul fallait faire un point là-dessus donc on a quand même quelqu'un qui a dit oui on a des milliards d'années de recul parce qu'on a injecté un milliard de personnes bon professeur Martin zizi vous savez très bien que si on met quatre femmes enceintes d'un quart de terme dans une dans une pièce Booum ça fait un bébé parce que vous savez moi je suis que médecin je nai je suis pas je ne suis pas assez malin que pour comprendre ça ah bon on est d'accord pardonnez-moi Xavier Albert oui ce que je voulais dire c'est que on a vit aux États-Unis Zuckerberg qui est venu et qui a fait une forme de macoupa qui on le sait très est très important parce que la notion de bonne foi surtout quand il est allé au devant le Sénat américain devant les commissions d'enquête et il peut qu' yit un guilty P donc c'est-à-dire un plidé coupable alors on rappelle que quand même je vais prendre un exemple qui était la BNP quand la BNP avait en frein des embargos américains au niveau Deiran ben la BNP a conclu un accord transactionnel de 9 milliards ou 10 milliards de dollars avec le procureur américain pour des poursuites juridiques et j'ai fait le calcul donc de ce que ça représentait donc 9 milliards c'était à peu près une année de profit je crois dans l'année 2014 ou un/art de son chiffre d'affaires j'ai aussi fait le calcul en regardant ce que faisait Facebook et Google qui sont coupables de on va dire règles de la communauté d'avoir en France justement d'avoir suivi un certain interféré avec les élections il faut le dire clairement d'ailleurs rappelons que Donald Trump a clairement menacé Marc Zuckerberg de la prison à vie il a dit vous finirez vous finirez vos jours en prison Marc Zuckerberg est tout de même jeune vous finirez votre vie en pris prison si jamais vous interférez à nouveau dans les élections présidentielles puisque ce fut le cas empêcher de sortir l'affaire Hunter Biden et même déclarer que c'était une ingérance Russe ce qui est doublement criminel et ben c'est interféré avec les élections puisque c'est interféré avec le premier devoir de la Charte Dominique en période d'élection donc il a menacé tout de même allez-y revenons un peu à Pradel le gars molimar il faut quand même se dire une chose c'est que il n'est pas à exclure queun de ces personnes passe à table et je viens de voir faire un PL des coupables en disant bah écoutez mais il y a pas de PL des coupablebl en France devant la pression il a pas de PL descoupable mais ceci dit ouais il peut pas y avoir de PL des coupable mais qui dit que ils vont être ils vont être attaqués qu'en France qui dit qu'ils ne vont pas être attaqués justement aux États-Unis parce que ou au Brésil qui dit que les lois de la Belgique dans lequel ils ont aussi promu cette cette étude parce que matin mulemar a a été aussi entendu dans dans ses médias dans les pays francophone donc en fin de compte il ne faut pas exclure qu'il y ait d'autres pays dans lequels on att trait ces individus euh et on att trait le gouvernement français en responsabilité devant ce genre de choses donc euh le le PL coupable n'est pas exclure ou surtout de au moins de donner des explications et et il il faut pas il y a aussi d'autres mais le PL des coupable ex aux États-Unis Xavier et je crois qu'en effet quand vous avez dit en début que il y a avec le le revirement de zukberg il est écrit mais quand on lit bien sa lettre elle va loin parce que des gens maintenant disent ou c'est pas c'est pas l'administration Biden il faut regarder ce que j'ai batt la charia eu à la Cour suprême l'administration Biden est on the record euh pour dire on n a rien à du Premier Amendement si a l'intérêt supérieur de la nation et et le le combat va être de prouver que l'intérêt supérieur de la nation a été perverti par un mensonge parce qu'à la limite à la limite faisons l'avocat du diable si Franklin rouevel qui se bat contre les nazis et et bon la 2è mondiale en 44 fait quelques chose pour supprimer le premier amendement de de d'une certaine 5e colonne ou de gens qui qui n'aident pas à fort de guerre c'est pas bien mais ça pourrait se comprendre parce que il y a vraiment un intérêt supérieur de la nation ok ils sont en en guerre mondiale ici c'est pas le cas l'intérêt l'intérêt supérieur de la nation c'était une pantalonnade financière médiatique et et et biologique euh pour couvrir ses fesses et et c'est un peu ce qu'on définit comme l'abut de biens sociaux c'est quand on se sert du bien public à des fins privées et et là je crois que avec le péd coupable américain il y a peut-être une chance que ça percolle vers toutes les démocraties si elles existent encore occidentales on doit passer aux questions suivantes parce qu'on en a beaucoup mais en effet là ce que vous venez de dire on voit quand même un rétropédalage de la part des Américains je cite juste l'anecdote que Arnold schzeger qui avait déclaré le fameux screw your freedom donc on baisee vos libertés baisez vos libertés sous-entendu vous êtes coupable si vous voulez défendre vos libertés qui sont le bien simplement le bien le plus précieux de l'humanité c'est ça liberté et ben Scher s'est excusé il a dit dans le même temps dans le même temps o Zuckerberg disait bah oui j' ou je vous ai censuré alors c'était complotiste dans le monde c'était complotiste dans Libération c'était complotiste pour L'Express mais c'était la réalité et bien dans le même moment où Zuckerberg s'excusait on a charger qui s'excusait en disant pardon je n'aurais pas dû dire SC your freedom parce qu'en fait finalement mine de rien la liberté c'est quand même un petit peu important alors on a encore plein de questions on va essayer d'aller plus vite on me demande pourquoi les autopsies ont été interdites alors j'ai pas le le contexte est-ce que c'était sur les morts postvaccinales ou autres est-ce que vous avez entendu professeur Martin zizi sur le cette question oui ben il y avait des pressions des pères il y avait aussi le prix il eu où ça elles ont été interdites déjà par exemple en Belgique on les a pas interdites formellement par exemple il je suis au courant de deux cas où des jeunes médecins ont dit oh oh ça c'est une mort suspecte et où euh des pères donc des médecins pas de ça et cetera et ça m'est revenu directement une fois c'était une famille une une maman qui a forcé son fils de 17 ans de vacciner parce qu'il voulait pas donc la famille se vaccine le fiston veut pas parce qu'il est doté de raison euh BaF 2 jours après le fiston meurt la mère ne voulait pas qu'on en parle parce qu'elle est il faut imaginer le le le deuil et le deuil émotionnel parce qu'elle sait donc et en plus les prix ça veut dire que quand quelqu'un veut faire une autopsie je commence par où qui a le droit de demander une autopsie ah oui ça doit être un médecin ça peut pas être la famille comme ça et qui va payer pour l'autopsie parce si c'est à la demande de l'État les coûts sont couverts si c'est à votre demande donnez-nous 5000 € donc on a mis plein d'embûches non légales mais je dire le logistique pour éer les autopsies et alors il y a eu des des des scientifiques qui n ont fait d'autorité avec leur propre budget en Allemagne il y avait un fameux professeur allemand de pathologie qui en a fait je crois 70 79 et qui a vu dans 73 15 79 des problème de ces longs caillot qui n'ont jamais été vu dans l'histoire de la médecine les embommeurs on avaient relevé ça aussi oui exact donc en gros on n pas interdit lesisutopsies on les a tellement rendu impossibles que ce soit par per presser par par par tracasqu administratif que les gens la plupart des gens laissé tomber sauf quelques groupes qui les ont fait et mais ça ça aurait été fantastique pouvoir faire les autopsies en début de crise avec la la case vaccinale des premières semaines ça arrêtait la crise encore une fois ok question suivante euh donc oui le Merta sur le protocole pratiqué et ses effets néfastes juste un point allez-y oui juste que en fin de compte c'est le même principe que pour orquine on l'a pas vraiment interdit on a fortement incité à ne pas la prescrire et donc pour pour les l'État naturacteur pour les des autopsies c'est exactement pareil on a rendu excessivement compliqué la possibilité de et c'est exactement comme pour les individus on vous a rendu excessivement complexe la possibilité de penser à un narratif alternatif c'est le même problème et les mêmes méthodes alors on a les les nouvelles questions qui arrivent vont nous inviter à faire une nouvelle émission avec vous deux cher xavieralbert cher professeur Martin zizi parce que il y a la question du Monkey pox alors elle nous a été un petit peu posée comment aujourd'hui bon allez-y professeur je pense que vous vous êtes déjà très bien prononcer là-dessus notamment sur X donc bon en quelques sans faire long sans faire long le monky PO c'est un faux problème et heureusement on l'utilise pour son nom parce que le mot variol c'est un mot magique donc c'est un problème un faux problème parce que c'est pas un virus qui se disperse facilement quoi qu'on dise et la vraie source de dispersion cachée c'est pas la conversation en rue comme a dit mon copain Peron on l'attrape pas en parlant avec quelqu'un c'est les vêtements et les couvertures et ça n'en parle pas donc si je voulais créer une crise je je peux dans l'éliterie je peux faire des dégâts mais théoriquement c'est un virus sanguin comme les virus sanguin il se transmet ben par les sécrétions humaine ou animal par sperme et cetera et pas par l'air donc l'histoire des crachats et des postillons elle peut être vraie mais il faut 4000 virus ça a été récemment publié entre 3700 et 4000 particules virales par unité de volume pour avoir une chance d'être infecté le postillon c'est assez micrométrique ça n'a pas au sang et et ça dépend des charges virales bien entendu mais en gros comme c'est pas un virus euh c'est un virus sanguin qui n'est pas éogène son cycle de vie ne passe pas par les poumons ce qui revient à dire en gros que euh même s'il y a une possibilité théorique c'est pas possible euh de la même manière que des idiotes sur Internet qui ont dit oui mais c'est un moustique des scientifiques si un moustique va piquer une vésicule il peut me la transférer on arrête c'est pas possible la la trompbe du moustique j'ai fait tout un segment 10 minutes sur une télé belge pour expliquer le volume du moustique le volume de la trombe estce qu'il y a injecté c'est facile ne peut pas là c'est complètement fau un moustique ne peut pas piquer une vésicule un moustique peut pas piquer une ampoule un mytique non je sais je sais il le moustique va chercher le vaisseau sanguin mais pour vous dire pour vous dire le niveau pour vous dire le niveau de de de de désinformation même chez les gens cultivent à priori un biologiste euh devrait se renseigner un peu parce que la femelle du moustique elle va elle va chercher d'ailleurs elle elle sent très de manière très exclusite la température la différence de température d'un mm² à not m pour aller à à la chasse au vaiseau Sangin elle prend 2 microlit de sang ce qui peut être 10 millions de cellules dans son estomac et le volume de la trompe est trop petit que pour réinjecter quelque chose qui est auudessus du seuil alors si je peux rigoler un peu avec nos auditeurs euh l'hépatite peut être transmise par le moustique comme chigouunia ou d'autres virus la fièbre jaune par exemple pour l'hépatite 10 capsides virales sont suffisants pour attraper la maladie pour achiver il en faut 10000 et là le Pau à moins d'avoir une trompe d'éléphant le moustique il peut pas et et donc si on va maintenant au sars 2 parce que faisons tout tout historique il faut un million de de particules donc le moustique est hors de question et la malaria par exemple il y a un moustique avec sa mécanique euh dans les glandes salivaires il peut posséder 200 à 500 plasmodia et il peut en rejeter 200 avec une simple piqûure c'est pour ça que la maloria est transmissible par moustique un seul un seul Plasmodium suffit à choper le Palu théoriquement donc en effet voilà et alors que bon pour Monkey pox pas mais pour revenir à Monkey pox euh la notion de porteur sain est à mettre en doute parce que c'est les vésicules ça se voit et c'est pas un virus respiratoire qui est caché et donc ils vont essayer de nous faire le coup des des PCR et je dis on arrêteou partout comme ça cou on a compris et euh ils font coup de vaccination préventive de masse et là c'est grave parce que pour le moment sur les données objectives on a des on a des cas en Afrique centrale quelques carasriilleurs et c'est principalement à 42 % des HIV positifs ou des travailleur du sexe comme on dit ça veut dire que pour le moment le virus se transmet par contact physique rapproché ce qui est normal et et et et et et du coup la conclusion c'est parce qu'il y a des gens au Congo RDC qui ont des vésicules anales qui il faut vacciner les enfants à Paris j'ai beau être très créatif as in English I fail to see the logic ouis ouais tout à fait vous faillissez avoir la logique alors xavia Albert on a une autre question qui a été posée c'était le fameux programme des moustiques transgéniques de Bill Gates est-ce que vous avez entendu parler de ça dans la mesure où vous vous trouvez en Amérique du Sud d'où la connexion un peu difficile c'est en Colombie qui a été fait ce programme où donc la fondation Bill melind Gates ça a réellement c'était ça a été présenté comme une théorie du complot mais c'est tout à fait exact et factuel a conçu des des des moustiques transgéniques alors on nous pose cette question moi je me suis pas suffisamment renseigné sur le sujet est-ce que Xavier Albert vous avez quelque chose sinon professeur Martin tout ce que je sais c'est que en Amérique du Sud il y a énormément d'épidémies il y a beaucoup de surtout il font très attention notamment au Brésil hein vous avez des des chercheurs qui dévouent le leur vie à l'analyse de la prolifération il suffit de rappeler sur zica et le ministre de la Santé très attentif parce que c'est un moyen de transmission qui est non négligeable mais pour comme la très bien dit Martin pour certaines maladies et donc là moi je ne suis pas médecin je' je m'arrêterai là alors je me'y suis intéressé comme tout le monde parce que bien sûr c'était une théorie du complot qui estue une réalité mais pas plus que ça aujourd'hui parce que sincèrement il y avait énormément d'autres priorités quel est la justification quelle justification a été ça je peux parler parce que ça je suis au courant en fait il s'agit de lâcher de la nature des stér bon il fautvoir c'est la femelle moustique c'est la maman moustique qui vient piquer avant d'aller pre ses ufs et le mâle lui ne pique pas mais si on met des mâles stériles il y aura moins de femelles qui auront des œufs et donc on pourra diminuer et faire un collapsus de population moustique donc au départ l'idée elle est pas idiote seulement l'implémentation et là j'en veux beaucoup au biologiste à deux balles comme je l'appelle sur internet je suis assez bon en génétique pour comprendre que si je fais un transgène pour un gne 1 je ne connais pas les les conséquences positives ou négatives des compensations ou des accélérations avec des gênes 2 3 4 donc dans les transgun c'est on a par exempleespè humain 27000 jeunes et quelquun et donc si j'en change un il est souvent il a été souvent vu et c'est ça se passe au niveau des compensations des protéines que d'autres Gunes prennent le relais donc la le code ADN de l'humain et les espèces c'est pas un code informatique c'est un vrai spaghetti où où il y a des des phénomènes de compensation possible donc si je fais un outil transgène un animal transgène j'ai le devoir pendant des des années de regarder si par exemple moustique je vais je connais pas la génétique du moustique mais si par exemple il a 1000 Gunes j'invente quelque chose ici ou 10000 Gunes le moustique je dois regarder les conséquences de mon transgèes sur les 10000 autres Gênes c'est faisable avec nos technologies génétique au niveau protéin pour voir si je suis bien en train de verrouiller quelque chose au lieu de créer la porte ouverte à du grand n'importe quoi ça n'a pas été fait donc en gros l'idée intellectuelle elle est vendable si on stérilise les malâ moustiques on aura un un impact positif transmission des maladies via les on appelle ça vector Bor disease donc les maladies qui peuvent transmitre moustique donc à la limite des financiers ou des politiciens vont dire bravoo Billy Boy c'est une bonne idée seulement si on a fait comme un mal propre en allant trop vite et en regardant pasout des choses on peut avoir le contraire de ce qu'on veut et pour le moment il y a des des endroits il y a eu des relases de moustiqu dans certains états en Floride sais plus aux États-Unis et il y a des cas dedans qui ont augmenté oui parce que en plus on a le on a le problème de la vigueur hybride donc rappelons l'therérosis c'est vrai que quand on fait certains croisements on peut se retrouver avec une descendance qui est plus vigoureuse que les parents pris séparément euh et au fond vous ça reprend pour les amateur de de de Spielberg Jurassic Park là où on a le professeur Malcolm qui explique écoutez vous leur avez tous mis soi-disant tous vos dinosaures sont des femelles et vous avez reconstituer leur ADN avec du du génome de batracien mais les batraciens sont capables de de changer de sexe donc c'est ça que ça donne bah c'est c'est évidemment un peu un peu comment dire fantastique dans le Jurassic Park mais c'est ce qu'on appelle la pléotropie en génétique et en effet quand on change un gène en fait c'est faut pas du tout croire c'est comme vous l'avez dit c'est un mi cade c'est des spaghettis d faut contrôler parce que je crois que moi je suis pas je crache pas dans la soupe de la biologie moléculaire je crois qu'il y a beaucoup de choses qu'on pourrait faire mais ça demande beaucoup de prudence et beaucoup de temps et beaucoup de finances donc avant de mettre un produit sur le marché il faut qu'il soit parfait ce qui va dire peut-être je sais pas moi 400 millions d'investissements et 10 ans et il veut pas faire ça donc voyez il faut pas acheter bébé avec l' du bain ben je crois que ce que les arènes peuvent faire par exemple pour l'humanité dans 10 15 ans il y a encore tris ou quatre prix Nobel à donner et il fallait pas les injecter tout de suite c'est la médecine de précision individualisée et ça ça sera un vrai plus pour l'humanité mais on est à 20 ans de ça ouais ouais puis bien sûr on a le sujet de la de l'immun l'immunostérilisation voilà ça Ava été utiliser sur les renards et bien sûr on pose la question est-ce qu' il commence à l'étudier sur les moustiques mais on sait que certains mémoranda certains rapports envisageaient de l'utiliser sur l'homme de là à penser que ça a été fait le débat reste ouvert alors je passe à la question suivante sauf si vous avez encore des des réactions euh alors euh oui on nous parle de l'aspect cognitif pourquoi les gens n'arrivent pas à accepter qu'ils se sont trompés là je pense que c'était vraiment délibéré mais c'est vrai qu'on pouvait poser la question est-ce que l'étude Pradel lea c'était simplement que ils sont pris dans un piège cognitif ils peuvent plus accepter qu'ils se sont trompés ou est-ce que c'est purement délibéré que c'est vraiment des gens qui voulai salir le professeur raou qui savaient d'entrer de jeu que ce qu'il faisait était était faux et qui bah du coup poursuivent parce queil voit bien qu'il y a encore des journaux comme libération ou le monde ou L'Express qui vont leur donner la paroleid c'est les deux mais en séquence au départ c'est délibéré et une fois qu'on a mis les pieds dans la soupe à ce point-là et qu'on se fait repérer on n'ose plus revenir en arrière parce qu'alors on fait beaucoup plus donc l'un nexclut pas l'autre mais il y avait une intention ça c'est sûr et puis il y a aussi un élément de concurrence entre les universités et de jalousie il faut quand même regarder parce que si vous avez Lyon et Bordeaux qui sont deux concurrents de l'université ex Marseille et bien sûr quand on a un chercheur qui a une renommée internationale comme les chercheurs de l'HU qui sont très cités parce que à l'U il faut savoir que il n'y a pas que raou il y a énormément d'individus il a professeur parola il y a Mathieu Millon il y a brooky il y a il y a et je je pour ne citer que il y en a énormément d'autres dont la compétence dépasse nos frontières et fait briller justement ce que notre chcience all est devrait être et surtout l'investissement que l'on a fait dans ces dans ces outils de recherche on doit on en tient on en retire un retour sur investissement et donc qu'est-ce que ça fait ça sucite des jalousies ça sucite des concurrences des concurrences pour des crédit et et et bien sûr quand vous avez quelqu'un qui va et qui dit ah bah oui on va soigner parce qu'on a trouvé tout ça et ça sucite ces jalousie il s'est trouvé que l'Université de Lyon qui avait été choisie avec docteur Florence Ader pour gérer l'étude de dis y bien sûr avait étaé en concurrence directe et on sait que dans Discovery on n' pas inclu le protocole raou au départ il a fallu l'intervention du président de la République qui est allé à Marseille pour l'inclure donc on voit bien que la concurrence scientifique peut jouer aussi un rôle négatif pour notre santé et donc ça c'est aussi dans le cadre des pouvoirs publics d'assurer de bien ministre de la Recherche d'assurer la bonne répartition et la bonne concurrence pas une concurrence déloyale parce que ici on a eu cette concurrence qui a était déloyale je pense h elle est allé trop donc au fond on aurait eu une sorte de lisenkoïme quoi pour rappeler donc le le lissenko à l'époque où on disait que la génétique était une science bourgeoise alors d'ailleurs quand on reprend un peu ça tout de même je veux pas défendre lissenko mais c'est vrai que au tout début de la génétique et vous le savez mieux que moi professeur Martin zizi en étant biologiste moléculaire au tout début des fondations eugénistes finançaient largement la génétique et la première recherche génétique a été faite grâce à des fondations qui étaient clairement pour la stérilisation des gens pour la la castration et cetera donc oui je peux comprendre que les bolcheviques soi parti du principe que la génétique était une science bourgeoise mais du coup ça a créé le lcencoïme qui disait en gros allez si une bonne graine si un bon blé le veut il peut changer sa génétique j'exagère quasiment devenir du riz mais bon le déterminisme génétique est une notion bourgeoise alors lisenko a détruit la génétique dans l'Union soviétique est-ce qu'on a pas à peu près la même chose c'està-dire une chasse aux sorcières et puis voilà on est en train de risquer la science on a non seulement éteint les lumières mais on est en train je me demande comment les scientifiques euh vont s'en sortir ils vont devoir avoir un sursaut je me rappelle toujours des mots de blague ne dites pas à ma mère que je suis scientifique elle croit que je suis pianiste dans un bordel quelque part le scientifique va avoir mauvaise presse parce que il y a plein de gens qui se sont tues alors ils sont pas coupables ils sont lâches ils sont peur mais ils sont tu et et qu'est-ce comment ils vont penser il y a des gens qui doivent rentrer dans une carrière maintenant euh est-ce que des gens vont vouloir être un scientifique comme moi quand j'ai voulu faire la science en étant médecin mon rêve j'emmerdais les gens en disant ouais ben je veux comprendre je veux comprendre et peut-être qu'un jour je trouverai des gros trucs et on me disait ben oui oui oui c'est ça euh bon mais mais il faut un drive il faut en avir envie euh parce que le chercheur en biologie comme partout c'est quelqu'un qui il doit avoir un ego maîtrisé sans ego on ne fait rien on ne va pas tout seul là où personne ne va si on a pas un certain ego mais il doit être maîtrisé parce que on doit pas être tout seul tout le temps on doit se faire contrôler et ce cette qualité de l'explorateur scientifique on va peut-être la tuer et ça ça me fait peur combien de temps on va mettre avant de rebondir et ce qui me fait peur aussi et ça n'a rien à voir avec la crise mais c'est que quand je vois ce qui se passe en Russie en Chine les Russes on peut dire ce qu'on veut mais ils ont réchappé à la crise d'une certaine manière parce qu'ils mettent toujours l'accent sur l'éducation c'est vra l'éducation les mathématiques la physique ils sont des bons ingénieurs le niveau le niveau scolaire en Russie est exceptionnel et t ils ont ces missiles hypersoniques que que nous on a pein à mettre au point ils les ont les Chinois c'est quand même c'est quand même Jean-Pierre Petit qui a été maltraité au CNR oui exact tout à fait c'était au départ de la France et les Chinois quand on voit d'accord ils ont copié beaucoup mais quand on voit le réseau de chemin de fer j'étais j'ai visité la Chine deux fois pour quelques jours j'ai pas eu le temps de voir beaucoup mais quand je vois sur internet le réseau de la cé de réseau de chemin de fer ceux qu'ils ont construit en infrastructure les ponts impossibles dans des montagnes et des paysages fabuleux sont pas des c'est pas des mots ingénieurs et ces gens-là ils veulent que leurs enfants aent l'école ils en ont rien à de certaines choses dans Sciences Humaines ils veulent que leurs enfants soient ingénieurs soit biologistes soit mathématicien soit électronicien soit codeur et donc on a un basculement ou des qualités fondamentales de de la civilisation des Lumières en Occident qui est on se sert de la science comme outil parce que la science elle est neutre on va l'utiliser euh il y a un basculement au moment où on vient vers un obscurantisme en Occident on a une sorte de pas de renaissance parce que il y a des problèmes avec ces pays que je viens de citer mais il a une sorte de push scientificoindustrielle dans d'autres parties du monde et je me demande comment la balance économique va en résulter parce que pour moi la dominance économique vient d'une dominance technologique et scientifique donc on parle de Chine et Russie et et nous chez nous on apprend un gosse de dire oui oui mais il faut pas il faut pas vexer les gens non non mon chéri 1 et un ça fait deux je le sais mais va pas dire que ça fait trois parce que ça ça vexe ton voisin ne va surtout pas dire ça fait TR vu au Québec 1 et 1 é= 2 c'est raciste ou en tout cas c'est mais c'est on vu des des folies mais vous faites bien de le souligner parce que on était donc on avait le professeur raou en interview dernièrement il nous rappelait que par exemple tout bêtement les Russes avaient utilisé leur vaccin un virus atténué pour vacciner les animaux et que en effet c'était plus intelligent déjà que de l'imposer à toute la population ça boucle avec ce que vous avez dit professeur à savoir il y avait les visons les muéidé en général donc les furets les ce que vous voulez les les rongeurs les servidé et les animaux domestiques et tous les animaux de cheptel vous savez qu'au États-Unis ils ont protégé les vaches parce que le kilo de viande bovine vaut des sous avec de la MTH àadine et qu'ils ont pas donné à leur population donc le kilo comme je rigole le kilo de viande bovine vaut beaucoup plus que le kilo de viande humaine mes amis vous vous rendez pas compte ils ont protégé davantage le bœf bon bah écoutez on a fait le tour des questions vraiment c j'aimerais rajouter j'aimerais rajouter un élément parce que moi je suis un petit peu plus optimiste que le professeur Martin zizi parce que j'ai fait du on va dire du transfert de compétences et de la transformation d'industrie je pense que rien que d'avoir unersation comme celle qu'on vient d'avoir rien que d'avoir des des individus qui se sont regroupés on a déjà créé le tissu d'une d'une société future et donc il faut regarder les atouts que l'on a parce parce que ça ce sont des véritables atouts il faut construire sur ces atouts alors qu'est-ce que ça voudrait dire de recréer la confiance dans la science et ben vous prenez quelqu'un qui fait en charge du bureau en quête accident pour les avions et vous le mettez au ministère de la recherche en lui disant nous ne voulons plus jamais avoir de crash comme ça et bien qu'est-ce qu'il va faire lui il va il va pas avoir d'Ét d'â il va regarder il va se dire mon objectif c'est que la science devienne le transport aérien le plus sûr du monde et qu'est-ce qu'ils ont il il faut savoir que le transport aérien a des processus d'analyse qui sont rless sont mais vraiment intransigents et bien qu'est-ce qu'on va faire on va recréer ce tissu de compétenence au travers des compétences que l'on a parce qu'on a beaucoup de compétences il faut just relâcher d'accord avec toi constante de temps ça va prendre combien de temps alors ça va prendre ça va prendre du temps mais on a déjà cette base ça fait 4 ans qu'on y travaille on a tous les tous mis on va dire notre ego de côté tous mis nos affaires de côté et on s'est mis à risque nous avons pris tous ces risques c'est ça être un entrepreneur de la science aujourd'hui c'est ça c'est comme ad Dirou c'est un sport de combat on s'est entraîné on a fait un forme d'entraînement et on s'est entraîné et bien aujourd'hui nous avons appris au travers de tout ça nous avons nous-même fait des erreurs et nous avons appris et je pense que la la société de demain elle va se baser sur des principes tels que nous les avons mis et surtout des principes qui vont être sûrement meilleurs maintenant pour combien de temps ça peut prendre il y a des sociétés qui ont rebondi très très vite il suffirait qu'on ait un succès voire deux succès h dirit que le que on reconnaisse une ou deux de nos erreurs la France c'est quand même le pays des Lumières on a eu des centrales atomiques on en a encore il y a aujourd'hui on a appris aux États-Unis qu'ils augmentai la durée de vie des centrales de certaines centrales de 40 ans à 80 ans on a fermé fa c'est-à-dire que même la science de d'un point de vue de notre indépendance énergétique elle a été instrumentalisée nous avons nous n'avons plus la culture de la vérité nousons la culture si je peuxêre provocateur est-ce que il y a une place pour éponger cette crise et recréer du tissu social entre les gens et sociétal dans les relation entre les gens et leur structure de décision pour des des commissions pour la vérité et la réconciliation un peu à la manière de Mandel tout tout parce que je crois que il y a tellement de gens qu' on disfonctionner on peut pas les tous en tôle sinon finalement on sera trois à être libre dans les rues de Paris hein donc c'est un peu peu donc quelque part il faut que les gens viennent et disent écoutez on a foiré voilà ce que j'ai fait c'était pas bien et alors on les laisse tranquilles parce que on peut pas ensemancer la culpabilité sur les 10 prochaines années sinon les gens vont se radicaliser mais en faisant ça on collecte des données parce que et pourquoi tu as foiré mais parce que mon patron m'a dit de le faire et le patron va dire oui mais parce que et donc on remonte avec une un pompage des vrais responsables de vrais responsabilités où on a alors qu'à mettre en justice par c'est une question qui a été posée par un téléspectateur les vrais coupables les vrais acteurs méchants je crois qu'il il y a trop quatre manières de dysfonctionner il y a par méchanceté pure et dure par intérêt il y a par bêtise les cons mais aussi par peur moi je ne veux pas qu'on mette les cons et les peureux en tôle c'est pas ma tasse de thé désolé d'être vulgaire mais ces gens ne sont pas criminels donc et je crois que faudra m trouver quelque chose pour que la société se REM à fonctionner oui le rasoir de handlon il faut jamais attribuer à la malveillance ce qui peut-être attribué à la connerie et on ne met pas les gens en prison pour pour la connerie sinon il faudrait construire des asiles de cons comme l'a dit l'autre écoutez professeur Martin cher professeer Xavier Albert merci infiniment de de de votre temps merci de de vous être prêté à cette ce dialogue très intéressant salué d'ailleurs par notre chat j'espère que vous reviendrez bien entendu ce ne sont pas les sujets qui manquent je vous remercie et je vous laisse le mot de la fin Xavier Albert s'il vous plaît d'abord et ensuite professeur Martin zizi mais moi d'abord je tenais à remercier Idriss euh donc de nous avoir invité d'avoir pu justement parler de ces fraudes parce qu'il y en a beaucoup d'autres des fraudes euh que sur lesquel on a travaillé avec Martin zizi avec d'autres personnes en fait le degré de médiocrité que l'on a pu observer d'un point de vue scientifique de scientifi sciences dur mathématique physique dans certaines études scientifiques médicales est vraiment euh catastrophique et ça c'est quelque chose qu'il faut dire il y en a d'autres qui vont arriver le travail ici c'est d'être très rigoureux et de le faire c'est un travail d'équipe je ne pourrais pas mentionner tous les gens qui ont travaillé mais que ce soit en France Vincent pavant Emmanuel Darkon verbel Christian pon Alexis Lacou Jean y capo tous les gens de bon sens Martin zizi Véronique Baudou et tous les gens qui sont inconnus qui nous ont aidé et qui sont là parce qu'il nous il nous donnent des petites informations il nous challengent et qu'est-ce qu'on fait et bien avec bienveillance on on écoute et on essaie de s'améliorer et ça pour moi c'est la meilleure des leçons que j'ai pu vivre et l'exprimer le dernier point de mon point de vue c'est qu'il faut avoir l'humilité à un moment de se retirer c'est-à-dire que nous sommes juste des maillons on est juste était là dans la crise j'espère qu'on va enfanter des personnes qui vont être bien meilleur que nous bien meilleur que nous dans le journalisme bien meilleur que nous dans la science de manière à ce qu'on montre l'exemple parce que je pense qu'aujourd'hui la méritocratie c'est aussi montrer l'exemple quand on a des politiques qui faillissent quand on a des chefs d'entreprise qui faillissent il devrait avoir le courage et l'honneur de se retirer et j'espère qu'il y aura aussi certaines personnes qui apprendront de cette leçon alors n'oubliez pas de soutenir françir avant que je l'oublie alleer sur l'excellent site de françir soutenez Fran soir qui va d'ailleurs se diversifier dans la francophonie et avant de laisser le le mot de la fin au professeur Martin zizi je tiens à à signaler à tous les investisseurs qui seraient dans notre chat ou qui regarderont cette vidéo que le professeur est également un très grand sérial entrepreneur dans les start-ups notamment en neurotechnologie non invasive vous savez que c'est un sujet qui me fascine absolument d'où d'ailleurs le sujet des Apple des Apple vision et cetera et puis bon neur link certes a permis de remarcher à certaines personnes mais reste pour moi un projet qui peut être très dangereux donc si il y a des investisseur vous avez le calibre du professeur devant vous et qui peut vraiment notamment donc en matière neurotechnologique c'est une pointure internationale vous le savez déjà intéressez-vous à ce qu'il fait si vous êtes en train de chasser des start-up prometteuses professeur Martin zizi je vous laisse le mot de la fin euh merci mais j'essaie de pas mélanger la start-up avec ce que je fais en biologie mais en gros bienveillance le mot de la fin c'est bienveillance je veux construire sur ce que Xavier a dit euh est-ce que je vois des POC qui se perte tous les jours est-ce que j'ai envie d'étrangler mon prochain tous les jours et je dois lutter contre moi-même pour dire euh c'est pas la solution donc je crois que une des leçons que j'ai tiré de cette crise c'est que j'ai été amené à croiser des gens de qualité à tout niveaux ça peut être un gargiste ça peut être un vous ça peut être un Xavier ça peut être des collègues à qui j'ai jamais parlé de ma vie ça peut être un Christian Peron avec lesquels j'aurais jamais interagi si cette crise n'avait pas eu lieu et donc j'essaie de voir le Silver Lining comme on est en anglais le côté positif j'ai maintenant des amis auxquels j'aurais jamais rêvé et ça on m'enlèvera jamais cette crise sera finie je retournerai à mon anonymat ailleurs on sera heureux et on pourra boire du vin on pourra faire les choses ensemble donc en gros bienveillance et je voudrais que cette bienveillance percolle chez tout le monde parce que euh trop de familles se sont disputées il y a des gens qui me racontent et même dans la mienne on s'invite pas à Noël on dit oh tu es pas vacciné on veut pas et tu es con donc il faut maintenant que oui turn down et la bienveillance vis-à-vis de nous-mêmes et des autres va être un tissu étonnant et et maintenant qu'on a montré qu'il y a des méchants il faudrait dire comme raou les gentils c'est nous mais les gentils c'est beaucoup de gens les gentils c'est beaucoup beaucoup de gens et donc je voudrais qu'il y ait plus de gentil de manière résolée les méchants mais les méchants bah ils payeront pour les 20 30 prochaines années via le propre public et tout ce qu'on leur fera professeur Martin zizi Xavier Albert merci infiniment et on vous remercie de nous avoir vu merci merci beaucoup