Профессор медицины Брюс Холлис Bruce W HollisMedical University of South Carolina

что касается рака простаты мы провели исследование больше 10 лет назад мы изучали я пошёл к нашему заведующему кафедрой урологии в медицинском университете Южной Каролины где я работал на факультете мы с коллегой пришли к нему и поговорили Он был моим другом И я сказал мы хотим провести исследование с группой твоих пациентов за которыми ведётся активное наблюдение Вы знаете что это такое Если уровень специфического антигена простаты повышается Пациенту делают биопсию Если уровень антигена растёт медленно скажем меньше чем на 6 нанограмм на миллилитр в год врач говорит мы не будем ничего делать мы будем наблюдать Это значит что через год мы проверим не ухудшилось ли его состояние Вот так и мы сказали чтом этих пациентов в то время Перед каждым исследованием нужно было предложить дозу которую мы хотим давать пациентам И в то время это был 2005 или ше год Ну примерно этот период мы хотели давать им очень умеренную дозу 4000 единиц в день Я хотел бы давать больше но в то время надо было получать одобрение в наблюдательном Совете института И к сожалению у нас в стране раком простаты страдают в основном афроамериканцы А у них очень серьёзный дефицит витамина D Итак мы пришли и сказали что хотим это сделать И хотим давать им 4.000 единиц витамина D в день Это было экспериментальное исследование не рандомизированное у нас были истории пациентов Ведь они проходили там лечение Итак мы давали им 4.000 единиц в день и наблюдали за их уровнем а через год им снова надо было сделать ректальную биопсию её проводят при раке простаты и вот мы посмотрели на классификацию клеток на динамику состояния и у че пациентов опухоль уменьшилась Ого вот это да мы отправили статью в медицинский журнал новая Англии но там отказались иметь с этим дело в итоге е опубликовали в журнале клини метаболизма это Уважаемый журнал по эндокринологии по сути этот труд пропал даром будь Этот препарат от фармаком пании с таким же результатом он Принёс бы миллиарды Да так что в общем если лечить рак вроде рака простаты то 4.000 единиц - это ничто Я советую принимать 20.000 или больше Ведь это рак здесь мы имеем дело не с нормальной физиологией это уже область фармакологии если пытаться провести такие исследования на вас так на давят вот вам пример исследования которое называется исследование солнечный свет это исследование неоперабельном в этом исследовании пациентам давали витамин Д перед химиотерапией чтобы увидеть Будет ли эффект если повысить уровень витамина химиотерапии материалы ещё изучаются но первоначальное исследование Было опубликовано пару лет назад после изучения данных и оказалось что это продлевает жизнь пациентам на 2 месяца если сначала давать витамин D им давали всего 8 может 10.000 единиц в день я тогда спросил руководителя этого исследования Почему бы не поднять дозу до 50 сся Да уж и он сказал это не одобрит наблюдательный совет института я сказал эти люди вы даёте им очень мощные химиотерапевтические препараты и Боитесь давать им витамин Д Вот именно Боже да они умирают они не выживут вы пытаетесь продлить им жизнь но их даже нельзя оперировать поскольку уже поздно и вы боитесь дать им большую дозу как бы то ни было даже если доза которую им будут давать вместе с химиотерапией продлит им жизнь примерно на 2 месяца в химиотерапии рака это уже немало этого достаточно чтобы новый препарат одобрили и что Забавно результаты отправили в жаманак в школе общественного здравоохранения в гарварде дал уровень статистической значимости где-то 35 тогда вма сказали м чтобы это вот так там так и сделали и получили 45 или что-то вроде этого О нет нет теперь подсчитайте это вот так и тогда получилось 51 и тогда ладно вы должны заявить что это статистически не значимо вот тогда опубликуем а в новостях рассказали лишь о том что витамин Д не оказал статистически значимого влияния на лечение рака это же полная ложь что ж это не если мы посмотрим на различия в статистической значимости между пять соми и п1 это 50 пациентов на ты и 51 пациент на 1.000 это делается лишь для того чтобы в статье была формулировка не имеет статистической значимости Ну и дела То есть вы говорите что это происходит постоянно То есть вы хотите сказать что эти журналы оказывают некоторое сопротивление Это сарказм крупные медицинские журналы ещё как сопротивляются